кредита №00118/15/01511-15, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 274 000 руб. под 25,5% годовых со сроком до 25.06.2020. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 28.11.2019, право требования по кредитным договорам, в том числе и по договору потребительского кредита №00118/15/01511-15, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт». Определением мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу №13-8-79/2020 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа СП2-8-463/2018 от 22.02.218 по заявлению, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО1, заменив взыскателя - Банк ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт». В материалах дела отсутствуют доказательства погашения предъявленной задолженности. Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в
процентов, 563,22 руб. - судебных расходов. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 25.10.2013 судебным приказом по делу № 2-1160/13 с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по договору № 625/1940-0002541 от 29.11.2012 в размере 433 428,06 – основной долг, 39 053,02 руб. – процентов, 3 962,41 руб. - судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 14.04.2017 произведена процессуальная замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа по делу № 2-1160/13, Банк ВТБ 24 (ЗАО) заменен на правопреемника ООО «АБК». Задолженность на дату обращения в суд составляет 423 455,51 руб. – основного долга. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебный приказ
в котором указал на отсутствие возражений по требованию кредитора. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве. Как следует из материалов требования, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 08.12.2021 по делу №2-641/2017 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 05.06.2017 по делу №2-641/2017 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2008 с ООО «Югория» на кредитора в размере 190 837 руб. 79 коп., в том числе 188 354 руб. 25 коп. основного долга, 2 483 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу
судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-530/2017 на взыскание с должника в пользу заявителя задолженности по договору № 2527887576. Судебный приказ вступил в законную силу 03.05.2017. 12.12.2019 между ООО «ОТП Банк»» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии № 04-08-04-03/118, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по Договору. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 25.05.2020 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа от 07.04.2017 по делу № 2-530/2017 на ООО «Столичное АВД». Обязательства должником надлежащим образом не исполнены, на дату введении процедуры банкротства размер задолженности составляет 256 318 руб. 07 коп., в том числе: 99284,37 руб. – основной долг, 154718,64 руб. – проценты, 474 руб. – комиссии, 1 841,06 руб. – государственная пошлина. Заявитель просит включить указанную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд считает требования кредитора подлежащими удовлетворению по следующим
по исполнительному листу не представил. В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. С учетом изложенного требования АО «Читаэнергосбыт» о замене взыскателя на стадии исполнения судебного приказа от 04.04.2018г. по делу № А78-5069/2018 подлежат удовлетворению в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Произвести по судебному приказу от 04.04.2018г. по делу № А78-5069/2018 замену взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный
установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО Солнечный №2-401/2017 года от 01.09.2017 года с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору МТСК77035068/810/14 от 23.01.2014 года по состоянию на 24.07.2017 года в размере 35391,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 630,87 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 31.10.2019 г. произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа с ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля». Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 14.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта и заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» от 13.10.2021г. в отношении Алиева Г.А.Г.А. оглы возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору МТСК77035068/810/14 от 23.01.2014 года в размере
дела установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области №2-893/2016 года от 19.10.2016 года с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2015 года по состоянию на 29.09.2016 года в размере 36896,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 653,45 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 17.03.2020 г. произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа с АО «ОТП Банк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 11.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта и заявления представителя ООО «СААБ» от 11.02.2021 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 25.07.2015 года в размере
всего 99 448 рублей 83 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 02 октября 2017 года. 23 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам Курской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №23558/17/46025-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является задолженность в размере 99 448 рублей 83 копейки. 30 апреля 2021 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа от 07 сентября 2017 года с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». 14 июля 2021 года на рассмотрение в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам от ООО «МКЦ» поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве, 28 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «МКЦ», данное постановление направлено административному истцу в электронном виде 28 июля 2021 года и продублировано
не явились. Представитель заявителя просил заявление рассмотреть в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 24.09.2020 с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдем!» взыскана задолженность по договору займа № от 29.08.2019 по состоянию на 19.08.2020 в размере 8 091,66руб., возврат госпошлины в размере 200руб. Определением этого же мирового судьи от 24.02.2022 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа от 24.09.2020 с ООО МФК «Пойдем!» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (л.д. 3,4-5). Исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем Куртамышского РО СП - 20.03.2022 о взыскании с должника задолженности по договору займа в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в размере 8 291,66руб. (л.д.6). Согласно записи акта о смерти от 13.10.2020 Отдела ЗАГС Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В силу ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г.
