Замена взыскателя норд стар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 2013 г.в. VIN <***>, принадлежащее ФИО3 и обеспечивающее обязательство ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк». 27.12.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест», в последующем между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключены договоры цессий, в соответствии с которыми новым кредитором ФИО1 по кредитному договору №50-00-56822-АПН от 28.10.2015 г. стало ООО «Норд Стар». Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 08.04.2019 в рамках дела №2-1219/2018 произведена замена истца (взыскателя) с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар ». По состоянию на 28.12.2018 (согласно Приложению к Договору цессии) неисполненное денежное обязательство ФИО1 перед ООО «Норд Стар» составляло 703 912 руб. 45 коп. 13.01.2020 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 в пользу ООО «Норд Стар», взыскателем оставлено за собой нереализованное с повторных торгов вышеуказанное транспортное средство, обеспечивающее обязательства ФИО1, по стоимости 351 900 руб., ввиду чего задолженность ФИО1 перед ООО «Норд Стар» уменьшена на указанную сумму.

рублей основного долга, 23 322,18 рубля пени. Из данного судебного акта следует, что наличие и размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 20.09.2018 по делу №2-6899/2018, которым с должника в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 590 552,98 руб., в счет возмещения судебных расходов 9 106 руб. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.05.2019 по делу №2-6899/2018 произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар ». Исходя из решения Центрального районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 по делу №2-6899/2018 следует, что требования ПАО «Плюс Банк» обусловлены неисполнением должником обязательств по кредитному договору в целях приобретения автомобиля. Указано, что пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства. В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства №Ка8 от 13.01.2016, по условиям которого должник на кредитные средства приобретает автомобиль Suzuki

Законом о банкротстве. Кредитор обратился с требованием о включении 599 658,98 руб. основного долга в реестр требований кредиторов. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 по делу №2-6899/2018 с должника в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 590 552,98 руб., в счет возмещения судебных расходов 9 106 руб. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.05.2019 по делу №2-6899/2018 произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар ». Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции

в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. Судом заслушана позиция должника, которая ссылалась на представленные в материалы дела документы. Представила пояснения на уточняющие вопросы суда. Приобщила к материалам дела дополнительные документы. Должник, возражая против удовлетворения заявленных требований пояснил, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2019 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Плюс-Банк» на правопреемника ООО «Норд Стар ». Вместе с тем, договоры уступки прав требований от 27.12.2018, заключенные между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест», ООО Эверест» и ООО «Норд Стар» в части передачи прав требований в отношении ФИО1 (ранее ФИО3) являются ничтожными, поскольку права переданы на несуществующее обязательство, исполнительная давность которого истекла. Кроме того, в настоящее время определение Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2019 о процессуальной замене обжалуется. Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

пользу ПАО "Плюс Банк" подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору <***> от 15.11.2015 г. в сумме <данные изъяты>. 13.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №22791/20/30010-ИП о взыскании в пользу ООО "Норд Стар" указанных денежных средств. Из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных пристава обратился сам административный истец с судебным актом о замене стороны и исполнительное производство было возбуждено изначально с взыскателем ООО «Норд Стар ». Следовательно, требования о неосуществлении контроля и надзора за предоставлением копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, является не обоснованным. поскольку изначально взыскателем по данному исполнительному производству является ООО "Норд Стар". В ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в 2020, 2021 г. были направлены запросы о должнике и его имуществе, запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы, кредитные организации; вынесены постановления

27 декабря 2018 года, между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требования (цессии) (...) от 27.12.2018 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (...) от 22.11.2013 года, перешло ООО «Норд Стар». Определением Славянского городского суда от 02 апреля 2019 года, произведена замена правопреемника со стороны взыскателя ПАО «Плюс банк» по гражданскому делу №2-1184/2015 по иску ОАО «Плюс банк» к Д.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) (...) от 27.12.2018 года, по кредитному договору (...) от 22.11.2013 года, на ООО «Норд Стар ». На стадии исполнения решения суда взыскателю стало известно о неправомерном отчуждении залогодателем заложенного автомобиля новому собственнику - ФИО2, о чем свидетельствует карточка регистрации транспортного средства (л.д.9). В ходе рассмотрения дела по существу в суд поступил ответ на запрос из МРЭО отдела ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского

14.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 через личный кабинет ФССП заявителю был дан ответ о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л. д. 41-45). 24.07.2020г. ООО «Норд Стар» направило в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области через личный кабинет ФССП заявление о замене взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар », приложив к заявлению заверенную копию определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2019г. о процессуальном правопреемстве (л.д.20-27) 24.07.2020г. ООО «Норд Стар» через личный кабинет ФССП получено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении в адрес ООО «Норд Стар» постановления о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.31-34) 27.07.2020г. заявление ООО «Норд Стар» о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2018г. с копией определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от

с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 70 062,54 рублей (л.д.100-101); постановлениями судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках (л.д.102-103, 104-105, 106-107, 108-109, 113-116,117-118). Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.16-19). Как следует из административного искового заявления, представителем ООО «Норд Стар » ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ

задолженности истек 04.06.2016. Заявление о процессуальном правопреемстве было направлено ООО «Норд Стар» посредством почтовой связи в суд 25.02.2019 (л.д. 17), то есть после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения, вступившего в законную силу судебного акта и без ходатайства о восстановлении данного срока. На основании изложенного, в связи с истечением предусмотренного статьей 21 Закона об исполнительном производстве предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, у суда отсутствовали правовые основания для замены взыскателя ПАО «Плюс Банк» правопреемником ООО «Норд Стар » в правоотношениях, возникших на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 13.01.2011, в отношении должника Я.О.А. При данных обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Центрального районного суда г. Омска от 29 марта 2019 года отменить. Произвести замену взыскателя в