договору № PRC-R62-WLQ6-0353 от 20.08.2013 в размере 892 135,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12121,35 руб. в равных долях: по 6060,67 руб. с каждого. 02.04.2018 между ПАО «Росбанк» (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/18/04, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № PRC-R62-WLQ6-0353 от 20.08.2013. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.10.2019 произведена замена взыскателя в гражданском деле №2-7192/2016 с ПАО «Росбанк» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст». 17 марта 2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PRB-R62-WL0I-0020, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 240 000 руб. на срок до 15.03.2019 под 16% годовых. Решением Иволгинского районного суда от 28.06.2016 по делу №2-5/16 с ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № PRB-R62-WL0I-0020 от 17.03.2014 в размере
488,03 руб. В обоснование заявленных требований ООО «Мегасах» ссылается на вступившее в законную силу решение Холмского городского суда Сахалинской области от 01.02.2018 по делу № 2-51/2018, по которому соглашение, заключенное между должником и АО «Россельхозбанк» от 25.12.2012 № 1272031/0370 расторгнуто, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме 881 918,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 019,18 руб. Определением Холмского городского суда от 23.05.2018 произведена замена взыскателя в гражданском деле № 2-51/2018 на ООО «Мегасах». Рассмотрение заявления назначено на 24.11.2021. В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала в полном объеме. В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ. От финансового управляющего поступило заявление об отсутствии возражений по заявленному требованию.
обособленного спора доказательств следует, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.07.2012г. по гражданскому делу № 2-948/12 с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.02.2009г. № БРФ/09АН-3 в размере 423 804 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей 27 копеек. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.10.2018г. произведена замена взыскателя в гражданском деле № 2-948/2012 – Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» на Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие». Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее
руб. 89 коп. государственной пошлины. Всего 231 124 руб. 06 коп. На основании указанного судебного приказа 20.06.2007 возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 03.12.2013 без исполнения в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 05.08.2008 произведена замена взыскателя в гражданском деле по заявлению о выдаче судебного приказа общества КБ «ГРАН» с должника о взыскании задолженности по кредитному договору, с общества КБ «ГРАН» на общество АКБ «Инвестбанк». В последующем 28.03.2016 выдан дубликат судебного приказа от 31.01.2007 по делу № 2-35/2007, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2016 возбуждено исполнительное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 Решением суда от 11.10.2016 ФИО1 признан несостоятельным
заочным решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 ича в пользу ФИО1 сумма долга в размере 694886 рублей 10 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 918 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270 рублей, всего ко взысканию 815 804 рубля 47 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в гражданском деле № с истца ФИО1 на ООО «Умитэкс», в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, решение суда не исполнено. Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ
в законную силу 08.08.2013г., Черекским районным судом 03.03.2015г. был выдан исполнительный лист ФС № по делу № о принудительном взыскании с ФИО1. На основании данного исполнительного листа 15.06.2015г. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> зарег. <адрес> кредиторской задолженности в размере 9 838 377, 34 руб. На основании определения Черекского районного суда КБР от 26.10.2018г. произведена замена взыскателя в гражданском деле №г. с <данные изъяты> на правопреемника ФИО6, зарег.: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий, в связи с уклонением от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, должник ФИО1, судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и 07.12.2018г., а также судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Свидетель №1, 13.03.2019г. и 02.04.2019г. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК
задолженность по кредитному договору в размере 104 508 рублей 08 копеек. Решение вступило в законную силу 11.11.2014. Согласно договору уступки прав требований №16122014/2 от 16.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк», право требования по кредитному договору уступлено ООО «Экспобанк». Согласно договору уступки прав требований № 1СБ/14-Ц от 23.12.2014 между ООО «Экспобанк» и ООО «ФОРВАРД», право требования по спорному кредитному договору уступлено «ФОРВАРД». Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.03.2016 произведена замена взыскателя в гражданском деле № 2-3186/2014 с ОАО Сбербанк России на правопреемника ООО «Форвард». Согласно договору уступки прав требований от №5 от 27.04.2021 между ООО «ФОРВАРД» и ООО «Коллекторское агентство «ГОЛИАФ», право требования по спорному кредитному договору уступлено ООО «Коллекторское агентство «ГОЛИАФ», сокращенное наименование ООО «ГОЛИАФ». На основании изложенного заявитель просил произвести замену взыскателя в гражданском деле № в отношении должника ДАЕ Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 03 декабря 2021 года заявление ООО «ГОЛИАФ» о
