дела следует, что 20 июня 2018 г. на основании задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве от 1 июня 2018 г. должностным лицом указанного органа проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:40 площадью 16 078 м2, расположенного по адресу: <...>, результаты которого зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений от 20 июня 2018 г. № 116. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий, строений и предоставлен АО «Недвижимость и инвестиции» в пользование для целей эксплуатации зданий, строений на основании договора аренды земельного участка от 14 августа 2015 г. № М-04-047539. В ходе административного обследования установлено, что данный земельный участок фактически используется АО «Недвижимость и инвестиции», директором которого является ФИО1, не только для эксплуатации зданий и строений, а также для размещения шиномонтажа, автомойки и
апелляционной инстанции представлены доверенности на начальника отдела эксплуатации ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО2 № 28 от 12.07.2011 и на заместителя директора по эксплуатации ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3 № 93 от 01.01.2012, действующие в спорный период. Данными доверенностями лица, указанные в них, наделены правом подписывать на праве первой подписи счета – фактуры, акты выполненных работ при оказании услуг по перевозке грузов и пассажиров автоколонны Волгоградской, автоколонны Районной, автоколонны легковых автомобилей. Таким образом, начальник отдела эксплуатации ФИО2 и заместитель директора по эксплуатации ФИО3 были наделены полномочиями по подписанию указанных актов. Оспаривая законность и обоснованность судебного акта, ответчик также ссылается на недоказанность истцом факта оказания транспортных услуг, поскольку, по его мнению, акты оказанных услуг не содержат всех обязательных реквизитов. Согласно статье 9 Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение
имеется. Согласно приказа генерального директора ГУП «Башавтотранс» ФИО2 № 392 от 31.10.2013 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в ГУП «Башавтотранс» лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктурыГУП «Башавтотранс», назначен начальник Управления корпоративной безопасности ФИО3 Ответственными за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и ТС филиалов ГУП «Башавтотранс» РБ назначены: -Уфимского ПАТП - 1 и подразделений - заместитель директора по коммерции ФИО5; -Уфимского ПАТП - 3 и подразделений - заместитель директора по эксплуатации ФИО6; -Башкирского республиканского учебно-курсового комбината и подразделений - специалист по охране труда ФИО7; -Белебеевского АТП и подразделений - главный инженер ФИО8; -Бирского АТП и подразделений - инженер по безопасности дорожного движения ФИО9; -Дюртюлинского АТП и подразделений - главный инженер ФИО10; -Красноусольского АТП и подразделений - главный инженер ФИО11; -Мелеузовского АТП и подразделений - главный инженер ФИО12; -Месягутовского АТП и подразделений - инженер по охране труда и технике безопасности ФИО13; -Нефтекамского ПАТП и подразделений
по муниципальному контракту. Согласно представленным приказам ФГУП «Государственный архив Брянской области» по личному составу ООО «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой» установлены следующие оклады: водитель по совместительству на 0,5 ставки - 4000 рублей, заместитель директора по безопасности - 15000 рублей, дорожный рабочий 7000 рублей – 8000 рублей, помощник оператора БСУ – 8000 рублей, сторож – 6500 рублей, водитель – 9000 рублей, электрогазосварщик – 9000 рублей, арматурщик – 8000 рублей, технический директор – 20 000 рублей, заместитель директора по эксплуатации и строительству мостов 20 000 рублей, инженер по подготовке производства 10 000 рублей, производитель работ (прораб) – 12 000 рублей и т.д. Таким образом, в период наблюдения ФИО2, будучи директором и учредителем ООО «БМФ «Мостремстрой», его сын ФИО5 и его жена ФИО11 получали заработную плату в десятки раз выше средней заработной платы по предприятию, несмотря на тот факт, что в приказах установлены оклады не превышающие 20 000 рублей. Кроме того, из выписки о
иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений. Судом первой инстанции установлено, что измерение точного расстояния действительно не производилось. Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, факт наличия установленных нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 24.06.2021 № 006/50, в соответствии с которым при проведении проверки присутствовали представитель по доверенности – заместитель директора филиала по управлению регионом филиала ООО «Новатэк-АЗК» в г. Волгограде ФИО2, заместитель директора по эксплуатации ФИО3, главный специалист по промышленной безопасности ФИО4 В указанном Акте отражено выявленное нарушение. Представители Общества, присутствующие в ходе проверки имели возможность - указать в акте проверки на несоответствие изложенных в нем обстоятельств фактическим, представить объяснения (возражения). Однако, представители Общества, указанными правами не воспользовались. Акт подписан без замечаний. При этом, Обществом доказательств того, что край проезжей части находится на расстоянии не менее 25 метров от АГЗС ООО «Новатэк-АЗК» не представлено. Также, судом первой инстанции
в 14 ч. 45 мин. должностные лица Управления прибыли по юридическому адресу ООО «Исток - М»: <...> (многоквартирный жилой дом) для вручения уведомления от 26.11.2020 № 80 нарочно, однако представители общества не открыли дверь для вручения уведомления, что подтверждается служебными записками от 27.11.2020 и 02.12.2020; - 27.11.2020 в 14 час. 16 мин. должностным лицом Управления ФИО7 была передана телефонограмма на номер мобильного телефона <***>), которую принял представитель по доверенности ООО «Исток - М», заместитель директора по эксплуатации транспортных средств ФИО8 (доверенности № 18 от 12.11.2020 и 10.12.2020 сроком действия с 12.11.2020 по 31.12.2020 на право предоставлять интересы общества в Территориальном отделе Управления, приказ № 32 от 15.11.2020), до которого доведена информация о рассмотрении нарушения, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении с указанием даты, времени и места (уведомление от 26.11.2020 № 80 было зачитано вслух, и ФИО8. был приглашен для получения
«Тверской» ОАО «Славянка» ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего государственного инспектора, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области (далее – Управления Росприроднадзора по Тверской области) от 12 мая 2015 года № 96/46-2015, оставленным без изменения решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 25 июня 2015 года, должностное лицо - заместитель директора по эксплуатации , главный инженер филиала «Тверской» ОАО «Славянка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 12 мая 2015 года, решение судьи городского суда от 25 июня 2015 года, считая их незаконными. Изучив
«Тверской» ОАО «Славянка» ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего государственного инспектора, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области (далее – Управления Росприроднадзора по Тверской области) от 12 мая 2015 года № 94/46-2015, оставленным без изменения решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 25 июня 2015 года, должностное лицо - заместитель директора по эксплуатации , главный инженер филиала «Тверской» ОАО «Славянка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 12 мая 2015 года, решение судьи городского суда от 25 июня 2015 года, считая их незаконными. Изучив
в отношении заместителя директора по эксплуатации АО «Уренгойгорводоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-280/2022 от 19 апреля 2022 года, заместитель директора по эксплуатации АО «Уренгойгорводоканал» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере
городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении заместителя директора по эксплуатации ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» ФИО2 (ФИО)7 у с т а н о в и л : постановлением административной комиссии города Сургута от 18 марта 2021 года заместитель директора по эксплуатации ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (УК ДЕЗ ВЖР) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за нарушение требований к уборке снега территории муниципального образования. Решением судьи Сургутского городского суда от 02 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по
