государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22-23, 25-26), заявлением ФИО1 главе городского поселения Ростов Ярославской области о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 27), копиями договоров аренды земельного участка от 16 января 2019 г. № 2, от 11 июня 2019 г. № 18 (л.д. 31-47), приказом о проведении проверки (л.д. 51-52), запросом о предоставлении информации для проведения проверки (л.д. 53), актом проверки (л.д. 54- 56), ответом заместителядиректора ФГБУН «Институт археологии Российской академии наук » на запрос департамента (л.д. 60-61), ответом администрации на запрос судьи (л.д. 142), фотографией местности, на которой проведены земляные работы (л.д. 144), показаниями должностного лица департамента С. должностного лица администрации К. (л.д. 148-153), информацией департамента о сообщении, содержащем данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и послужившем основанием для проведения мероприятий по контролю за объектом культурного наследия (л.д. 161-162), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости
на процедуру закупки и результат ее проведения. В уставе ФГБУ НП «Тункинский» закреплен перечень основных видов деятельности Учреждения, к числу которых отнесены: выполнение эколого-просветительской работы, а также выполнение работ по рекреационному обустройству и благоустройству территории национального парка, созданию и обустройству экологических троп и туристических маршрутов (т.2, л.д. 93-100). В структуру ФГБУ НП «Тункинский» в числе прочих входят находящийся во главе Директор и 4 его Заместителя: 1) Заместитель директора по охране (главный лесничий), 2) Заместитель директора по науке , 3) Заместитель директора по экопросвещению, рекреации и туризму, 4) Заместитель директора по экономике и финансам (главный бухгалтер) (т.2, л.д. 101-102). В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора ФГБУ НП «Тункинский» по туризму, рекреации и экологическому просвещению названная должность относится к категории руководителей. В круг его полномочий входит планирование эколого-просветительской деятельности, организация и развитие регулируемого туризма, туристической инфраструктуры, создание и оснащение экологических троп и маршрутов в парке; контроль за выполнением государственного задания; обеспечение
количество руководителей и специалистов, которых целесообразно включить в данный проект составляет от 25 до 40 человек, включая сотрудников штабных служб, обслуживающих подразделений и выделенных производств. При этом для достижения оптимальных результатов работа будет проводиться в двух параллельных группах по 12 – 20 человек. Согласно п. 6 Приложения в команду тренеров-консультантов по курсу вошли: ФИО5- консультант по финансовому управлению и развитию бизнеса, заместитель директора по развитию УЦ «Потенциал». ФИО6- консультант по управлению персоналом, бизнес-тренер, заместитель директора по науке и работе с корпоративными заказчиками УЦ «Потенциал». ФИО7 - бизнес-тренер, консультант - психолог. ФИО8 - бизнес-тренер, консультант - психолог. ФИО4 - бизнес-тренер, консультант - психолог. ФИО9 - консультант по организационному развитию, кандидат психологических наук, бизнес-тренер. Как следует из содержания искового заявления, отзыва ответчика от 25.03.2009г. № 15-159/09 и письменного дополнения ответчика № 15-270/09 от 14.04.2009г. к отзыву, 28.03.2008г., 29.03.2008г. и 04.04.2008г. занятия были проведены. Следовательно, факт оказания услуг, предусмотренных договором от 21.03.2008г. №
счета контрагента плательщика ООО «КТП». Бывший учредитель плательщика ФИО17 (супруг учредителя ФИО18) получил со счета ООО «КТП» денежные средства в размере 3 493 тыс. руб. Заместитель генерального директора ООО «Вега-2000-Сибирская органика» ФИО26 - 343 тыс. руб. (от контрагента ООО «КТП»). Коммерческий директор ФИО22, а также его родственники (супруга, дочь и сестра) получили от ООО «КТП» 754 тыс. руб., 365 тыс. руб. - от ООО «Тироль». ФИО4 - генеральный директор, а также ФИО20 - заместитель директора по науке - получили от ООО «КТП» 383 тыс. руб. Согласно пояснениям ФИО26, ФИО22, ФИО20, ФИО4 ООО «КТП» или физическим лицам выдавались займы, которые возвращались данным контрагентом на пластиковые карты ФИО26., ФИО22, ФИО20, ФИО4 Причину поступления средств от ООО «КТП» при возврате займов, выданных физическим лицам, пояснить не смогли. Анализ справок 2-НДФЛ ФИО26, ФИО22, ФИО20, ФИО4 свидетельствует о недостаточности денежных средств для выдачи займов. Так, средний размер дохода ФИО22 за 2011-2013 составил 125 тыс. руб.,
счета контрагента плательщика ООО «КТП». Бывший учредитель налогоплательщика ФИО13 (супруг учредителя ФИО14) получил со счета ООО «КТП» денежные средства в размере 3 493 000 руб. Заместитель генерального директора ООО «Вега-2000-Сибирская органика» ФИО21 получил от контрагента ООО «КТП» - 343 000 руб. Коммерческий директор ФИО17, а также его родственники (супруга, дочь и сестра) получили от ООО «КТП» 754 000 руб., и 365 000 руб. - от ООО «Тироль». ФИО23 генеральный директор, а также ФИО15 заместитель директора по науке получили от ООО «КТП» 383 000 руб. Согласно пояснениям ФИО21, ФИО17, ФИО15, ФИО23 ООО «КТП» или физическим лицам выдавались займы, которые возвращались данным контрагентом на пластиковые карты ФИО21., ФИО17, ФИО15, ФИО23 При этом, причину поступления средств от ООО «КТП» при возврате займов, выданных физическим лицам, пояснить не смогли. Анализ справок 2-НДФЛ ФИО21, ФИО17, ФИО15, ФИО23 свидетельствует о недостаточности денежных средств для выдачи займов. Так, средний размер дохода ФИО17 за 2011-2013 составил 125 000
специальный стаж <размер стажа>. Комиссия не засчитала в специальный стаж период его работы <период> (<размер стажа>) – в должности заместителя директора по науке в <ОРГ 1>, т. к. разделом «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 г. № 781 и «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, должность « заместитель директора по науке » не предусмотрена; период с <период> (<размер стажа>) – отпуск без сохранения заработной платы также не засчитан в специальный стаж. Истец указал, что с решением Комиссии не согласен. Сослался на пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», указал, что в период <период> работал в учебном заседании – <ОРГ 1>, которое является образовательным учреждением, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии
о взыскании с работника материального вреда, установил: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (далее – ФГБНУ «РосНИИПМ») обратилось в Новочеркасский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда указав, что между сторонами был заключен трудовой договор № от 18.06.2012, действовавший в период с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя директора по науке (при этом происходило изменение наименования должности: заместитель директора по науке и внешним связям, заместитель директора по науке в области мелиорации). С ответчиком <дата> был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, а именно: «Работник выполняющий работу, непосредственно связанную с использованием вверенного ему имущества. ФГБНУ «РосНИИПМ», и/или хранением, обработкой, продажей (отпуском) или перевозкой, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за
директора по науке - начальника центра перспективных разработок ФИО6» ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника управления контроля и правого обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России № № от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, решением судьи Московского городского суда от 15 декабря 2022 года заместитель директора по науке - начальник центра перспективных разработок ФИО7» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, и ставит вопрос об их отмене, просит производство по делу прекратить. Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы извещен в соответствии с требованиями
