Заместитель генерального директора по коммерческой деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

страницы устава ООО «Торговый порт» от 01.10.2011? в отношении протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Торговый порт» от 01.10.2011 № 14, в сшиве на трех листах: 6) кем, самими Эйрджаном Сайары и Музаффером Кайханом, или иными лицами, выполнены подписи от их имени, расположенные на третьем листе протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Торговый порт» от 01.10.2011 № 14, в сшиве на трех листах (на странице 3, после слов "координатор инвестиций" и " заместитель генерального директора по коммерческой деятельности " соответственно, а также на обороте листа, на сшиве, в правой нижней четверти листа, непосредственно под оттиском штампа с текстом "NUH ÇIMENTO SAN.А.Ş.")? 7) каким способом выполнены подписи Эйрджана Сайары и Музаффера Кайхана на протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Торговый порт» от 01.10.2011? 8) в каком порядке выполнены части протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Торговый порт» от 01.10.2011? 9) имеются ли признаки монтажа протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Торговый

Министерства юстиции России представлено экспертное заключение № 162,163/04 -3 от 20.03.2013. В представленном экспертном заключении экспертами сделаны следующие выводы: Установить, кем Эрджан Сайары или другим лицом выполнена подпись, расположенная в строке «Подписи участников от НУХ Чименто ФИО8 «Координатор инвестиций» на втором листе Протокола №14 внеочередного общего ООО «Торговый порт» от 01.10.2011, не представилось возможным. Установить, кем ФИО6 или другим лицом выполнена подпись, расположенная в строке «Подписи участников от НУХ Чименто ФИО8 « Заместитель генерального директора по коммерческой деятельности » на втором листе Протокола №14 внеочередного общего собрания ООО «Торговый порт» от 01.10.2011г., не представилось возможным. Подписи от имени Эрджана Сайары и Музаффера Кайхана на Протоколе №14 внеочередного общего собрания участников ООО «Торговый порт» от 1.10.2011 выполнены синими пастами шариковых авторучек. Подписи от имени Эрджана Сайары, Музаффера Кайхана и ФИО9 выполнены поверх печатного текста лицевой стороны 2-го листа протокола. Установить последовательность выполнения подписей относительно друг друга, не представляется возможным из-за отсутствия

второго звена, а также между АО «Эффект» и ООО «Б и Г -АВ» не заключались; платежи по расчетным счетам «технических компаний» за транспортные услуги не производились. При этом Инспекция установила противоречивость и недостоверность сведений, поскольку в представленных АО «Эффект» товарных накладных отражены в качестве грузополучателей контрагенты второго звена, а в представленных заявителем товарных накладных указан Контрагент; предусмотренные договорами поставки письменные заявки не представлены. Договоры поставки со стороны Общества подписаны от имени первого заместителя генерального директора по коммерческой деятельности ФИО6, со стороны Контрагента – от имени генерального директора ФИО7 При этом ФИО6, при допросе подтвердив факт взаимоотношений налогоплательщикас Контрагентом, в то же время не смог пояснить конкретных обстоятельств поставки спорного товара. Судами обоснованно учтены также следующие обстоятельства согласованности действий участников сделок. Общество изготавливало детонатор ДПМС-1 на основании патента на изобретение от 26.09.2006 № 2333452; патентообладателями являются ФИО8,ФИО7 (руководитель Контрагента и бывший сотрудник заявителя), ФИО9 В соответствии с лицензионным договором от 23.07.2012

года указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи городского суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что судом неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку именно ФИО1 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Напротив, заместитель генерального директора по коммерческой деятельности АО «Завод Метеор» С.И.В. в должностные обязанности которого входит подача в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, не обладает вышеуказанными функциями. Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьей 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в

12.2.5,12.2.8 Устава Общества, пунктах 2.3.5,2.3.8 Положения о генеральном директоре, всеобъемлющий контроль за выполнением трудовых обязанностей всеми без исключения сотрудниками Общества, как это следует из постановления об административном правонарушении, не является безусловной должностной обязанностью генерального директора и не закреплен в законе об акционерных обществах, Уставе Общества и Положении о генеральном директоре; в постановлении об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа приводится не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства довод о том, что заместитель генерального директора по коммерческой деятельности ФИО3 не является должностным лицом в понимании примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, что только генеральный директор акционерного общества является должностным лицом и должен нести всю полноту административной ответственности за действия или бездействия должностных лиц, работающих в акционерном обществе, ему вменен ненадлежащий контроль за соблюдением срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товара, в постановлении указано, что "."..г. заместителем генерального директора по коммерческой деятельности АО «Завод Метеор» ФИО3 была заполнена

12.2.5,12.2.8 Устава Общества, пунктах 2.3.5,2.3.8 Положения о генеральном директоре, всеобъемлющий контроль за выполнением трудовых обязанностей всеми без исключения сотрудниками Общества, как это следует из постановления об административном правонарушении, не является безусловной должностной обязанностью генерального директора и не закреплен в законе об акционерных обществах, Уставе Общества и Положении о генеральном директоре; в постановлении об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа приводится не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства довод о том, что заместитель генерального директора по коммерческой деятельности ФИО3 не является должностным лицом в понимании примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, что только генеральный директор акционерного общества является должностным лицом и должен нести всю полноту административной ответственности за действия или бездействия должностных лиц, работающих в акционерном обществе, ему вменен ненадлежащий контроль за соблюдением срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товара, в постановлении указано, что "."..г. заместителем генерального директора по коммерческой деятельности АО «Завод «Метеор» ФИО3 была заполнена

Дело № 12-234/2022 (24RS0048-01-2022-003404-31) РЕШЕНИЕ 29 апреля 2022 года <...> Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, по протесту заместителя Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В. на постановление заместителя начальника Красноярской таможни от 21.02.2022 г. №10606000-514/2022 в отношении ФИО1, установил: ФИО1, как должностное лицо – заместитель генерального директора по коммерческой деятельности акционерного общества «НПП «Радиосвязь» (далее – АО «НПП «Радиосвязь»), привлечен к административной ответственности за повторное несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров. Согласно постановлению АО «НПП «Радиосвязь» от ОАО «Планар-СО» (г. Минск, Беларусь) по счет-фактуре № 18-06 от 18.06.2021 г. получен товар (комплект запчастей к установкам ЭМ-4320-1, ЭМ-4120А), в силу чего у него возникла обязанность в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании