в отношении заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также - Волгоградская академия МВД России, учреждение) ФИО2, установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 17 августа 2022 г. № 18-34/82/2022, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2022 г. № 12-1448/2022, заместитель начальника отдела - начальник отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла Волгоградской академии МВД России ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 г. № 07р-1410/2022, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023
6 июля 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Новодвинский городской суд Архангельской области (л.д. 22-23). Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2018 г. постановление должностного лица от 21 июня 2018 г. № 15-07/2018/055 отменено, производство по делу в отношении генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54). Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на это решение жалобу в Архангельский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61-63). Решением судьи Архангельского областного суда от 18 октября 2018 г. решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2018 г. отменено, дело возвращено в Новодвинский городской суд Архангельской
персоналом ежегодно в срок до 2 февраля года, следующего за отчетным, в соответствии с регламентом, изложенным в приложении № 4 (пункт 5); ответственным лицом за анализ и проверку достоверности и полноты информации назначена Т. (пункт 6). Согласно приложению № 3 информацию предоставляют работники, занимающие следующие должности: заместители генерального директора, а также руководители, чья должность соответствует по функциям и статусу уровню заместителя генерального директора; заместитель главного инженера; заместитель главного инженера - главный электрик; главный маркшейдер; заместитель начальника управления - главный маркетолог; заместитель начальника управления - начальник отдела; главный инженер (управления); директор/руководитель проекта: начальники управлений и их заместители; начальники служб; руководители самостоятельных структурных подразделений (пункты 1-11 Перечня должностей). Государственной инспекцией труда в Красноярском крае (далее - Государственная инспекция труда) на основании распоряжения от 24 марта 2021 года о проведении проверки по обращению профсоюзного органа Общества в период с 5 по 29 апреля 2021 года проведена проверка, по результатам которой 29 апреля 2021
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-15353 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу заместителя начальника отдела Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее – заместитель начальника отдела ФИО1) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 по делу № А76-23056/2019 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Учетный центр» (далее – общество) о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела ФИО1 от 04.06.2019 № 116440/116, незаконными действий по его вынесению, при участии в качестве соответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города
ответственностью «Контрапунто» (Дербеневская наб., д. 7, стр. 13, Москва, 115114, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: от UCF Partners Limited – ФИО2 (по доверенности от 28.05.2019, выданной директором UCF Partners Limited); от UCF Partners Limited – ФИО3 (по доверенности от 13.06.2019 № 6, выданной временным управляющим UCF Partners Limited, назначенным приказом Окружного суда Лимассола от 15.04.2019 по делу № 2263/2018); от общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» – ФИО4 (по доверенности от 26.09.2019). заместитель начальника отдела Управления ФССП России по Московской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 (служебное удостоверение). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: иностранное лицо – UCF Partners Limited (далее – UCF Partners Limited, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее – общество «Эдил-Импорт») компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики) в размере 225 000 000 рублей. На основании статьи 51
3716/15/02015-ИП на основании исполнительного листа серии АС № 004576287, предмет исполнения: «... осуществление строительства, оснащение оборудованием и последующая эксплуатация торгового центра на территории г. Белебей, с привлечением собственных средств и кредитных средств инвесторов...». Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 3716/15/02015-ИП, должнику установлен срок добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Заместитель начальника - старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела управления федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 23.03.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан. Обращаясь с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 по делу № А07-18272/2013, просил разъяснить положение п. 3.3 Инвестиционного соглашения от 29.12.2010 о поддержке строительства и эксплуатации торгового комплекса по улице Войкова в городе Белебей Республики Башкортостан, разъяснить каким образом
с 2013 по 2016 год, все работы производимые по федеральным и региональным договорам и контрактам, заключенным между генеральным подрядчиком ОАО «РЖД» ООО «Строительный трест № 8» и ООО «БалтМостСтрой» (ИНН <***>), имеющим все необходимые разрешения, допуски и членство СРО, фактически производились ООО «БалтМостСтрой» (ИНН <***>), неимеющим никаких разрешительных документов, разрешений, допусков и членства СРО для исполнения обязательств по вышеуказанным договорам и контрактам»; – фрагмент № 6: «Директор ООО «Строительный трест 8» Толстокорый Д.А., первый заместитель начальника службы пути ФИО7, первый заместитель начальника Калининградской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центрального подразделения инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО6, подписывающие акты приемки-передачи выполненных работ, зная, о вышеуказанной ситуации получали вознаграждение в виде денежных средств от руководителей ООО «БалтМостСтрой» ФИО8 и ФИО5 Е.»; – фрагмент № 7: «Для обналичивания денежных средств руководством ООО «БалтМостСтрой» использовались следующие организации: ООО «Л и Ко», ООО «Сулейман», ООО «Неман», ООО «Обелиск», ООО «Вариант», ООО «Евроцемент», ООО «Химпром», ООО «Мортон»,
об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон «О судебных приставах»), ст. ст. 5, 6, 14, 30, 31, 33, 38, 47, 64, 65 Закона об исполнительном производстве заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 наделена правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями всех форм собственности и ведомственной принадлежности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, т.е. постоянно осуществляет функции представителя власти. Положениями должностного регламента заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес>, с которым ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, закреплены
объекты недвижимости соответственно являются, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.В судебное заседание от представителя истцов по доверенности ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя, просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований истцов в полном объеме.Представитель третьего лица-межмуниципального отдела по Лабинскому и <...>.м Управления Росреестра по <...>., заместитель начальника ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца.Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или
досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части отказа во включении в специальный стаж периодов: с 10.09.1987 по 13.11.1987 (2 мес. 4 дн.) - ученик электрослесаря подземный, период производственной практики в ОАО «Шахта «Шушталепская»; с 26.11.1988 по 12.11.1990 (1 год 11 мес. 17 дн.) - военная служба в Советской Армии по призыву с 01.10.2014 по 17.05.2015 (7 мес. 17 дн.) - заместитель начальника участка, с 23.05.2015 по 23.11.2015 (6 мес. 1 дн.) - заместитель начальника участка, с 29.11.2015 по 03.01.2016 (1 мес. 5 дн.) - заместитель начальника участка, с 04.01.2016 по 16.01.2016 (13 дн.) - заместитель начальника участка, с 17.01.2016 по 07.04.2016 (2 мес. 21дн.) - заместитель начальника участка, с 09.04.2016 по 15.02.2017 (10 мес. 07 дн.) - заместитель начальника участка, с 17.02.2017 по 15.03.2017 (29 дн.) - заместитель начальника участка; обязать ответчика зачесть в специальный стаж
