менее двух (с противоположных сторон) заземляющих болтов. 3.1.9. Для обеспечения автоматизации управления коммутационным аппаратом и повышения электробезопасности рекомендуется оснащение приключательных пунктов набором аппаратуры, в который полностью либо частично могут входить: защита минимального напряжения; защита от обрыва фазы; устройство контроля состояния изоляции отходящего кабеля, срабатывающее перед каждым включением коммутационного аппарата и блокирующее его включение при неисправной изоляции. Основные требования см. Прил. П.4; устройство однократного автоматического повторного включения (после срабатывания защит от замыканий на землю) совместно с устройством контроля состояния изоляции кабелей . Основные требования см. Прил. П.5. 4. Кабельные коробки и муфты 4.1. Коробки для соединения гибких кабелей должны иметь заземляющие ножи, сблокированные с механизмом открывания крышки таким образом, чтобы открывание крышки было возможно только после включения заземляющих ножей. Положение ножей ("включено", "отключено") должно указываться положением рукоятки привода ножей либо другими механическими указателями. Рукоятки приводов заземляющих ножей и механизма открывания крышки должны закрываться защитным кожухом со специальным ключом. Защитный кожух должен
ли на данных жилах следы аварийных токовых явлений, не представилось возможным ввиду их нагрева до температуры плавления меди. На основании информации с камеры видеонаблюдения и заключения эксперта от 27 апреля 2018 г. № 34/МП/18 инспектор предположил, что пожар возник в следующей последовательности: падение снега на вводной кабель, повреждение изоляции и замыкание токоведущих жил, возгорание утеплителя потолочного перекрытия, выполненного из древесных опилок, развитие горения в чердачном помещении здания, разогрев листов кровельного железа, массовое падение снега со ската кровли, падение снега на вводной кабель с последующим образованием вспышки и горения. Инспектор также указал, что материалами проверки установлено, что проход вводного кабеля был осуществлен без применения изоляционной трубы через чердачное помещение, без применения стальной трубы в нарушение пункта 2.1. 70 Правил устройства электроустановок. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020
Mercedes-Benz Actros 1841LS, г/н <***>, застраховано по программе КАСКО. 23.02.2021 произошло возгорание внутри застрахованного транспортного средства, в результате чего ему причинены повреждения. Истец обратился в ООО «Дом экспертизы и оценки» для исследования причин возгорания транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz Actros 1841LS, г/н <***>. Согласно выводам экспертного заключения № 034/10-2021г., очаг возгорания автомобиля находится в правой части кабины в области приборной панели автомобиля Mercedes-Benz Actros 1841LS, г/н <***>. Наиболее вероятной причиной пожара указанного автомобиля явилось короткое замыкание кабеля идущего под панелью приборов в кабине, вследствие чего произошло воспламенение изоляции проводников примыкающих к ней и смежных возгораемых элементов. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Для целей определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, истец обратился к экспертам ООО "Дом Экспертизы и Оценки". В соответствии с заключением от № 038/11-2021 от 23.11.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 547 600 руб. Поскольку претензия истца
государственный номер <***>, застраховано по программе КАСКО. 23.02.2021 произошло возгорание внутри застрахованного транспортного средства, в результате чего ему причинены повреждения. Истец обратился в ООО «Дом экспертизы и оценки» для исследования причин возгорания транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz Actros 1841LS, государственный номер <***>. Согласно выводам экспертного заключения № 034/10-2021 очаг возгорания автомобиля находится в правой части кабины в области приборной панели автомобиля Mercedes-Benz Actros 1841LS, государственный номер <***>. Наиболее вероятной причиной пожара указанного автомобиля явилось короткое замыкание кабеля , идущего под панелью приборов в кабине, вследствие чего произошло воспламенение изоляции проводников, примыкающих к ней и смежных возгораемых элементов. ООО «Волга Транс Ресурс» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Для целей определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства истец обратился к экспертам ООО «Дом Экспертизы и Оценки». В соответствии с заключением от 23.11.2021 № 038/11-2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 547 600 руб.
исполнителем в одностороннем порядке. Заказчик в течение тридцати календарных дней с даты обнаружения указанных выше обстоятельств возмещает исполнителю причиненный вред/ущерб, в соответствии с представленным исполнителем расчетом независимого эксперта (работы независимого эксперта оплачиваются заказчиком). Согласно п. 4.4.18 договора заказчик обязан предоставить электрощит (установить рубильник не далее 5м от края наружного рельса), необходимой мощности (100 кВт) для монтажа/демонтажа и эксплуатации крана. 04.09.2020 на объекте строительства в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.4.18 договора, произошло замыкание кабеля по причине неисправности лотка (торчащие гвозди, неправильно смонтированный лоток), что привело в негодность питающий кабель КГХЛ 3x25 + 1x10 мм 2 L = 25,0м, а также Блок отображения информации, который показывает грузоподъемность, вылет стрелы. В связи с причиненным ущербом, исполнителем выставлены счета на оплату от 07.09.2020 № 41 на сумму 16 742 руб. 40 коп. по возмещению расходов за кабель КГТП-ХЛ 3x25.0+1x10.0-0.660 (тп) бар; и от 07.09.2020 № 42 на сумму 15 000 руб.
Данный факт зафиксирован в комиссионном акте от 07.06.2013, составленном директором завода ФИО2 (эксплуатирующая организация), генеральным директором ОАО «Есентукская сетевая компания» ФИО3 (балансодержатель), главным инженером филиала ОАО «Ессентукские электрические сети» (филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа») ФИО4 (обслуживающая организация). 06 мая 2014 года составлен акт о замыкании кабельной линии 10 кВт (Ф-151), проходящей по ул. Новопятигорской в г. Ессентуки (район ТЦ «Вершина») (далее – акт от 06.06.2014), согласно которому под воздействием неблагоприятных погодных условий произошло короткое замыкание кабеля , в результате чего он вышел из рабочего состояния. В связи с повреждением кабельной линии завод был переведен на резервный фидер № 157 от тепловой подстанции № 230, подача электрической энергии осуществлялась от ОАО «Ставропольэнергосбыт» к ОАО «Ессентукские городские электрические сети». 02 июня 2014 года ОАО «МРСК Северного Кавказа» и завод заключили договор возмездного оказания услуг № ЕС00413 по оперативному обслуживанию сетей. ОАО «МРСК Северного Кавказа» произвело испытание кабельной линии, по результатам которого составлен
за оплату госпошлины; - взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования уточнил, и просит обязать председателя правления СНТ «Вишняки» ФИО2 подключить к дачному дому истца, расположенному на земельном участке № электроэнергию без дополнительной платы, в остальной части исковые требования оставил без изменения. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО6, исковые требования не признал. Пояснив, что замыкание кабеля произошло на участке от световой опоры к дому истца, в результате чего электрический кабель был обрезан. По мнению представителя кооператива, замыкание произошло по вине истца по причине изношенности кабеля. После устранения истцом нарушения, а именно покупки нового кабеля и оплаты в кассу кооператива за повторное подключение к электросетям 1 000 рублей, дом истца будет подключен к электричеству. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом
повреждению линии электропередачи, проходящей от <...>. <...>. Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден письмом <организация 4>, согласно которому установлен факт обрыва линии электропередачи, проходящей от <...>. <...> до минирынка, принадлежащего истцу на праве собственности. Также установлено, что строительные работы, приведшие к повреждению имущества, принадлежащего истцу, осуществляемые ответчиком, проводились без письменного согласия организации, эксплуатирующей вышеуказанную силовую линию – ОАО «Орелоблэнерго». Также ДД.ММ.ГГГГ. от короткого замыкания отключился вводной автомат трансформатора <...>. Причиной данного отключения было короткое замыкание кабеля <...> от <...> до <...> нежилого помещения, принадлежащего истцу, о чем свидетельствовали сработавшие предохранители данного присоединения и наличие короткого замыкания при проверке сопротивления изоляции кабеля. При обследовании трассы было выявлено, что кабель порван при производстве земляных работ, второй кабель был выдернут из траншеи, но находился в исправном состоянии. В целях устранения причиненного вреда ДД.ММ.ГГГГ. между В.В. и ООО <организация 1> был заключен договор подряда, согласно которому ООО <организация 1> обязалось выполнить работы по ремонту
договор страхования имущества 1700 № хх. Объектом страхование является строение, конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры с жилой пристройкой, общее имущество (крыша, фундамент, внешняя отделка), жилая пристройка, домашнее имущество по адресу ххххххх ххххххх. хх.хх.хххх произошел страховой случай. Согласно документам компетентных органов очаг пожара находился в подсобном помещении ххххххх, пристроенном к веранде со стороны огорода, в левом дальнем углу относительно входа в месте расположения водяной насосной станции. Согласно постановлению причиной возникновения пожара послужило замыкание кабеля насосной станции, что относится к зоне ответственности собственника ххххххх. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», Обществом был организован осмотр поврежденного имущества, в соответствии с условиями договора страхования был произведен расчет реального ущерба, который составил 83 462,04 рубля. С учетом долей в праве (2/3 долей, принадлежащих БЮН и БУС БЮН было выплачено страховое возмещение в размере 55 641,36 рубля п/п 909 от
