Оспариваемый в части Порядок устанавливает правила расчета нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (далее - котельные), и основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве тепловой энергии организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм (пункт 1). Норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов ННЗТ и НЭЗТ. ННЗТ определяется для котельных в размере, обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях в режиме «выживания» с минимальной расчетной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года; на отопительных котельных определяется также с учетом необходимости обеспечения их работы в условиях непредвиденных обстоятельств при невозможности использования или исчерпании НЭЗТ (пункты 3,4). В расчете ННЗТ учитываются: объекты социально значимых категорий потребителей - в размере максимальной тепловой нагрузки за
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, снованием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный факт нарушения теплоснабжающей организацией нормативов запасов топлива. Статьей 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасовтоплива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива. Оценив представленные доказательства, суды признали доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф скорректирован судом с учетом установленного предмета правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой
«МЭНП» без аналогичного снижения по требованиям МУП «ОЭТС» является необоснованным. Данное заявление правильно расценено судом как заявление о применении судом положений статьи 333 ГК РФ к требованиям МУП «ОЭТС». Удовлетворяя ходатайство предприятия о снижении размера ответственности по первоначальному иску, отклоняя аналогичные доводы поставщика по встречному иску, суд учел особенности настоящего дела (заключение сторонами ряда дополнительных соглашений, изменяющих срок поставки топлива, подписанных после истечения первоначально согласованных сроков; установленной в отношении предприятия обязанностью поддерживать неснижаемый запас топлива на котельных во избежание возникновения чрезвычайной ситуации при очередном отопительном периоде на территориях с суровыми климатическими условиями). Довод кассатора о необоснованности отказа суда в применении норм статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как
округа краевой подсистемы РСЧС, установлен местный уровень реагирования. В соответствии с пунктом 3 постановления от 02.10.2017 №1373 единой теплоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго» необходимо принять в управление на период режима повышенной готовности котельные ООО «Энергокомплекс» и ООО «Тепловые сети Находки». Также в силу пункта 4 данного постановления единой теплоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго» указано в срок до 15.10.2017 года: обеспечить готовность к запуску котельных ООО «Энергокомплекс» и ООО «Тепловые сети Находки» (пункт 4.1); обеспечить нормативный запас топлива на котельных ООО «Энергокомплекс» и ООО «Тепловые сети Находки» (пункт 4.2); заключить с теплоснабжающими организациями ООО «Энергокомплекс» и ООО «Тепловые сети Находки» договоры на поставку тепловой энергии (пункт 4.3). Не согласившись с указанным постановлением в части пунктов 3, 4.1, 4.2, 4.3, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной
бесперебойной эксплуатации тепловых пунктов, а также своевременной и достаточной поставки топлива на котельные, выразившееся в необеспечении соблюдения нормативов запасов топлива, порядка создания и использования котельными запасов топлива. Так, по состоянию на 16.11.2017 запас твердого топлива на котельных района составлял 2 090,12 тонн, что не соответствует неснижаемому нормативному запасу топлива для котельных Елизовского муниципального района (2 831,1 тонн твердого топлива), утвержденному приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 03.03.2017 № 138. Неснижаемый нормативный запас топлива на котельных района также не был обеспечен: 23.11.2017 - 1 995,82 тонн; 30.11.2017 - 1 020,1 тонн; 07.12.2017 - 1 067,69 тонн; 14.12.2017 - 2 620,47 тонн; 21.12.2017 - 2 169,1 тонн; 28.12.2017 - 1 093,92 тонн; 11.01.2018 - 2 638,434 тонн. Квалифицировав действия (бездействие) общества как нарушение требований части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 4.1.1, 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила № 115), утвержденных
Д е л о № 2 – 221/2013 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Половинное 10.12.2013г. Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ящука В.А., с участием заместителя прокурора Половинского района Сажина Г.А. при секретаре Ивахненко Г.Н., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Половинского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ с.Половинное» о возложении обязанности создать необходимый 45-суточный запас топлива на котельных , принадлежащих предприятию, у с т а н о в и л: Прокуратурой Половинского района проведена проверка соблюдения законодательства о теплоснабжении объектов социального назначения Половинского района в отопительный сезон 2013-2014г.г. Прокурор Половинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ с.Половинное» (далее МУП«ЖКХ с.Половинное») о возложении обязанности создать необходимый 45-суточный запас топлива на котельных, принадлежащих предприятию. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой
Дальневосточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «КорякЭнергоСнаб» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «КорякЭнергоСнаб» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, просил отменить постановление, сославшись на следующие доводы. Как указано в обжалуемом постановлении проверочными мероприятиями, проведенными Елизовской прокуратурой, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запас топлива на котельных ООО «КорякЭнергоСнаб» составлял объем, обеспечивающий двое суток работы котельных. Обстоятельствами, подтверждающими правонарушение, является акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого неясно, по какому адресу осуществлялась проверка: по месту регистрации ООО «КорякЭнергоСнаб», указанному в обжалуемом постановлении как место совершения административного правонарушения, либо по месту фактического нахождения котельных, используемых ООО «КорякЭнергоСнаб», либо по месту нахождения Елизовской прокуратуры по адресу, указанному в уведомлении о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме этого
топлива 14 суток, то есть при условии непредвиденных обстоятельств при невозможности использования или исчерпании НЭЗТ котельные ООО «Теплоснабжение» смогут работать в режиме выживания обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях с минимальной расчетной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года. Соответственно, по состоянию на 01.01.2015 неснижаемый запас топлива в ООО «Теплоснабжение» должен составлять не менее 4,508 тыс. тонн. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.10.2015 неснижаемый запас топлива на котельных и угольном складе ООО «Теплоснабжение» не соответствует объему запасов топлива, утвержденных Постановлением РЭК КО от 28.11.2014 №675 и составляет 1 595,31 тонн. По состоянию на 01.11.2015 запас топлива на котельных ООО «Теплоснабжение» составляет 1512,3 тонны, что подтверждается справкой, предоставленной исполнительным директором ООО «Теплоснабжение» ФИО1 Из справок, предоставленных аварийно-диспетчерской службой 05, следует, что с учетом плана поставок угля, отгрузок топлива запас угля по состоянию на 01.11.2015 равен запасу топлива на 6 суток, что не
2014 года, по которому постановлено: «Исковые требования прокурора города Североморска в защиту неопределенного круга лиц, проживающих на территории ЗАТО город Североморск, к открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить. Признать бездействие открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» по необеспечению нормативного запаса топлива на котельных ЗАТО город Североморск незаконным. Обязать открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» на весь оставшийся отопительный период <дата>-<дата> и до его окончания обеспечить и поддерживать запас топлива на котельных , обслуживающих потребителей ЗАТО город Североморск, в размере ***. тонн, в том числе неснижаемый запас - ***. тонн, эксплуатационный запас - *** тонн. Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей». Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснения и.о. прокурора города Североморска Карасева Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Прокурор Ленинского административного округа города
