кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между ООО «Группа компаний Красноярская химическая компания» (далее – ООО «ГК КХК») (продавец) и ООО «Полимер Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 01/12 от 01.12.2011, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить запчасти к оборудованию на общую сумму 4649200 рублей. Товар согласно пункту 2.1 договора поставляется в течение 30 календарных дней после подписания настоящего договора. Расчеты за продукцию производятся покупателем путем оказания услуг, встречной поставки товаров, зачетом взаимных требований и любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Согласно акту приема-передачи товара от 30.12.2011 покупателю передан продавцом товар на общую сумму 4649200 рублей. Между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «ГК КХК» (арендатор) в лице генерального директора ФИО5
действий налогоплательщика, направленных на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговом учете. Как следует из материалов дела, между ООО «Ремсервис» (поставщик) и ООО «Вест» (покупатель) заключен договор поставки от 02.12.2016 №02/13-2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить запчасти к оборудованию , на условиях предусмотренных настоящим договором. Ассортимент (наименование), количество (объем), цена единицы товара на момент поставки определяется и детализируется сторонами в счетах на оплату товара и товарных накладных. В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара в течении всего срока действия настоящего договора осуществляется единовременно или отдельными партиями. Под партией в настоящем договоре понимается количество (объем) товара, поставленного единовременно в пределах согласованной сторонами заявки покупателя. Каждая партия поставляемого товара оформляется выставленными поставщиком в
дня договор аннулируется, и арендодатель вправе передать оборудование другому лицу. В пункте 3.5 договора аренды указано, что оплата за второй и каждый последующий месяцы аренды осуществляется арендатором до 25-го числа текущего календарного месяца за следующий месяц, в сумме, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, на расчетный счет арендодателя, поименованный в разделе 10 настоящего договора. В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора арендодатель обязуется на время действия настоящего договора поставлять арендатору расходные материалы и запчасти к оборудованию (далее – товар) на общих условиях предусмотренных данным договором, а арендатор обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Количество, ассортимент и цена товара указывается в счет-фактурах, универсальных передаточных документах и (или) иных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты поставленного по настоящему договору поставки товара и оплате ремонта оборудования арендодатель оставляет за собой право начислить штраф
& Co. KG (Германия). Станок стоимостью 27566 тыс. руб. был оприходован и списан в производство. Станок с заводским номером 011-15 реализован в АО «НПК «СПП» (договор от 07.11.2017 № 0473100000317000007, товарные накладные и счета - фактуры от 08.11.2017 № 45 на сумму 77 458 тыс. руб., включая НДС - 816 тыс. рублей). По контрагенту ООО «КСМ-Поволжье» судами установлено, что в соответствии с договором поставки от 01.10.2015 № КСМ-011015/1 данная организация обязуется поставить заявителю запчасти к оборудованию , приложением № 1 к договору от 01.10.2015 № КСМ-011015/1 является спецификация от 15.09.2017 № 11. По результатам исследования доказательств, представленных в материалы дела, суды пришли к выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов и включении затрат в расходы по сделкам с вышеназванными контрагентами. Суды указали, что на момент осуществления хозяйственных операций с заявителем контрагенты являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее –
судебными инстанциями не проверено, поступил ли вышеуказанный товар заявителю, подтверждается ли факт перехода права собственности на приобретенный товар от поставщика обществу товарными накладными. Следовательно, судебными инстанциями не проверена реальность выполнения работ (услуг) ООО «Спектр», а потому в данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По взаимоотношениям заявителя и ООО «Капитал». Согласно договору поставки от 01.09.2006 № 01/09/09 заключенного с заявителем ООО «Капитал» обязуется передать в собственность ЗАО «ЗСМ» запчасти к оборудованию ; горюче-смазочные материалы; запчасти к автомобилям «ВАЗ», «КАМАЗ», автопогрузчикам «Рекорд», карьерной технике. Согласно договору купли-продажи от 28.03.2007 № 10/28/03 ООО «Капитал» обязуется передать в собственность ЗАО «ЗСМ» товар, а также обеспечить отгрузку и доставку товара по вышеуказанным договорам по адресу: <...> (т. 44, л.д. 52-53). Договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ со стороны ООО «Капитал» подписаны директором ФИО9, со стороны ЗАО «ЗСМ» директором ФИО10 (т.44,
рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, консульство в <адрес>, место жительства в <адрес> адрес проживания в РФ: <адрес>, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля ручной клади и сопровождаемого багажа пассажиров, следующих международным авиарейсом № сообщением <данные изъяты> из Китая в Россию, в зоне деятельности Читинского таможенного поста Читинской таможни гражданин КНР Хао Сяопэн предоставил к таможенному контролю товар по внешним признакам напоминающий запчасти к оборудованию : 1) две черные коробки с переключателем, с маркировкой на иностранном языке, каждая из коробок упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет; 2) две коробки в металлическом корпусе серого цвета, каждая из которых упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет и картонную коробку белого цвета с надписями на иностранном языке; 3) шнур черного цвета с маркировкой на иностранном языке, толщиной 10 мм, шириной с внешней стороны 16 мм, шириной с внутренней стороны 10 мм, вес – 6,3
по почте и на какое оборудование им было поставлено и что билеты за поездку в г.Москву он сжег. В дальнейшем в своих показаниях П-в В.М. показал, что документы за поезду в г.Москву он сдал в бухгалтерию ЗАО «Омскмебель». Вместе с тем представители потерпевшего, при рассмотрении гражданского дела по иску П-ва В.М., показали, что они знали, что П-в выезжал в г.Москву на выставку по личной инициативе, но ни о какой покупке и расчета за запчасти к оборудованию они не знали, денежных средств П-ву В.М. на поезду в г.Москву не производили. Им по просьбе П-ва В.М. были приобретены авиабилеты, за которые он не отчитался. Свидетели М-ова Н.Л., Т-оА.В., М-вА.И., И-а Н.Н. отрицают факт выдачи П-ву В.М. 200 000 рублей на поездку в г.Москву и расчета за полученную П-вым В.М. деталь. Гособвинитель считает, что судом при постановлении приговора не была дана оценка противоречивым показаниям П-ва. Считает, что выводы суда о не возможности
