том, что суд первой инстанции неправильно определил понятие "свободное воспроизведение", несостоятелен. На основании положений подпункта 1 пункта 2 статьи 1270, подпункта 4 пункта 2 статьи 1317, подпункта 5 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что под свободным воспроизведением понимается изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, записи произведения на электронном носителе. Запись фонограммы или произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения. Правильным является вывод суда о том, что в соответствии с положением пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя считать контрафактной продукцией ввоз на таможенную территорию телефонных аппаратов, включая телефонные
технические задания по звукозаписи. Обеспечивает эксплуатацию и сохранность используемых технических средств, обеспечивает соблюдение установленных режимов и показателей работы звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры, принимает участие в профилактических работах по проверке аппаратуры. Готовит студию, площадку для проведения звукозаписи, выявляет помехи. Проверяет исправность рабочей и резервной звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры, проводит технические пробы в соответствии с правилами технической эксплуатации, следит за исправностью и установкой микрофонов. Следит за безаварийным проведением записи, за соблюдением действующих правил технической эксплуатации. Проводит записьфонограмм . Участвует в создании и обработке фонограмм звуковых фактур и композиций, в отборе фонотечных фонограмм, подготовке звуковых материалов к монтажу и перезаписи. Контролирует своевременное и качественное изготовление копий фонограмм. Проверяет пригодность магнитной ленты для записи, определяет соответствие ее действующим техническим условиям. Ведет учет расходных материалов. Ведет технический учет и отчетность по эксплуатации звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры. Принимает участие в монтаже и вводе в эксплуатацию нового оборудования. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты
экспертизы звукозаписей дознавателю необходимо: четко указывать границы фрагментов фонограмм, подлежащих исследованию, а также название носителя информации или файла, содержащего видео- или звукозапись; предоставлять запись в неизменном состоянии, то есть не подвергавшуюся каким-либо изменениям (в том числе с измененным форматом); предоставлять оборудование, на котором проводилась запись, информация о нем или экспериментальная запись, а также информацию об условиях записи. <1> -------------------------------- <1> Методические материалы по проведению фоноскопической экспертизы ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2014. Выемка и осмотр фонограмм дознавателем производится в соответствии со ст. ст. 165, 176, 177, 180, 183 УПК РФ. В протоколе осмотра фонограммы должна быть дословно изложена ее часть, которая, по мнению дознавателя, имеет отношение к данному уголовному делу. Получение образцов для сравнительного исследования звукозаписей дознавателю надлежит производить в порядке ст. 202 УПК РФ и после предварительной консультации с экспертом. Объектами исследования судебной фоноскопической экспертизы являются: материалы уголовного дела (протоколы допросов участников уголовного
dpi 32. Источник бесперебойного питания сервера 33. Устройство для записи WORM дисков 34. Стример 35. Устройство типа Zipdrive 100 для переноса через 100 Мб дискеты отсканированной информации на ПК с пишущим CD-R 36. Устройство для записи CD-R 37. Лазерный принтер с разрешением печати не менее 600 dpi 38. Сетевые адаптеры 39. Носитель информации WORM 40. Носитель информации CD-R 41. Магнитооптические диски 42. Картриджи для стримера 43. 100 Мб дискеты к устройству Zipdrive 100 44. Программное обеспечение к сканерам и приводам 45. Программное обеспечение для обработки изображений 46. Стример (доп.) 47. Сканер проекционный формата A1 с разрешением не менее 1200 dpi (доп.) 48. Сканер Kodak Digital Science Capture Software 49. Вычислительная техника для аналогово-цифровой обработки фонограмм : - Рабочая станция для мастеринга и монтажа на базе Pentium 111 600 Mhz (256 Mb ОЗУ, 20 GB SCSI HDD, SCSI CD-RW Yamaha, SCSI интерфейс Adaptec, плата LinxOne, 19" монитор) - 2 шт. -
конвенции. Статьей 17 Договора ВОИС предусмотрено, что срок охраны, предоставляемой исполнителям по настоящему Договору, продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором исполнение было записано на фонограмму. Срок охраны, предоставляемой производителям фонограмм по настоящему Договору, продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором фонограмма была опубликована, или – при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записифонограммы – 50 лет с конца года, в котором была произведена запись. Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 03.11.2015 указал, что в пункте 1 статьи 22 Договора ВОИС закреплено иное, по сравнению с Римской конвенцией, правило о действии его норм во времени. На договаривающиеся государства было возложено обязательство применять mutatis mutandis положения статьи 18 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (заключена в городе Берне 09.09.1886 (с изменениями от 28.09.1979) к правам исполнителей
к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 21.05.2014 в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной в г. Артем, по адресу: ул. Фрунзе, д. 32, был реализован компакт-диск "Стас Михайлов", содержащий 190 записей (фонограмм ) музыкальных произведений Михайлова С.В. Ссылаясь на то, что предлагаемый к реализации диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права истца, как обладателя исключительной лицензии на использование названных музыкальных произведений и их фонограмм, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт реализации ответчиком контрафактного диска со спорными музыкальными произведениями и фонограммами, право
исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в г. Риме 26.10.1961 (вступила в силу для Российской Федерации 26.05.2003; далее – Римская конвенция), ни одно Договаривающееся государство не обязано применять положения настоящей Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления настоящей Конвенции в силу в отношении этого государства. С учетом изложенного Римская конвенция не имеет обратной силы: на территории Российской Федерации охраняются лишь те исполнения и записифонограмм , которые имели место после 26.05.2003. Поскольку первое исполнение осуществлено, а фонограммы Paul Hardcastle – Shelbi и Michele Weeks & Richard Earnshaw – Spread Love впервые опубликованы в 1997 и 2002 году, соответственно, то есть до начала действия Римской конвенции для Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам посчитал, что организация своего права на обращение с требованием в отношении указанных фонограмм не подтвердила. Таким образом, ответчиком осуществлено неправомерное публичное исполнение 2 фонограмм. Относительно Договора Всемирной
- Байдо Т.Г. 14-30-50: Выступление участника: Представитель истца - Стеклянников 14-30-54: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л. 14-31-00: Выступление участника: Третий судья - Комарова Л.П. 14-31-03: Выступление участника: Второй судья - Байдо Т.Г. 14-31-07: Выступление участника: Представитель истца - Стеклянников 14-31-18: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л. Для необходимости ознакомления с материалами дела №А37-3723/04-12 в судебном заседании на 5 минут объявляется перерыв согласно ст. 163 АПК РФ. 14-31-23: Объявление перерыва в судебном заседании 14-31-32: Запись фонограммы приостановлена 14-33-57: Начало записи фонограммы 14-34-02: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л. 14-34-14: Выступление участника: Представитель истца - Стеклянников 14-34-16: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л. 14-34-19: Выступление участника: Представитель ответчика - Мармицкий И.Ф 14-34-59: Выступление участника: Представитель истца - Стеклянников 14-35-16: Выступление участника: Представитель ответчика - Мармицкий И.Ф 14-35-48: Выступление участника: Представитель истца - Стеклянников 14-35-58: Выступление участника: Представитель ответчика - Мармицкий И.Ф 14-36-29: Выступление участника: Представитель истца - Стеклянников 14-36-32: Выступление участника:
10-03-05: Начало записи фонограммы Подготовительная часть судебного заседания 10-03-26: Открытие судебного заседания и объявление, какое дело подлежит рассмотрению 10-03-57: Проверка явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса не явились 10-04-17: Проверка, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки 10-04-28: Выяснение вопроса о возможности слушания дела Судебное заседание 10-06-17: Доклад материалов дела 10-06-21: Исследование доказательств 10-06-53: Запись фонограммы приостановлена 10-18-48: Начало записи фонограммы Окончание судебного заседания 10-18-51: Объявление резолютивной части постановления суда 10-19-37: Окончание записи фонограммы Судебное заседание окончено 20 июля 2006 г. в 10 час. 20 мин. Протокол составлен 20 июля 2006 г. Судья_________________ Дьячкова Э.Л. подпись СекретарьБатуева С.А. судебного заседания ___________ подпись
фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); 4) доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); 5) воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или ее части в любой материальной форме. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись фонограммы, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование фонограммы либо ее передачу в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 6) распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или
ниже минимального предела, установленного законом. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб. компенсации, на основании следующего. Согласно пункту 5 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или ее части в любой материальной форме. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись фонограммы, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование фонограммы либо ее передачу в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения. В соответствии со статьей 1225 ГК РФ фонограммы отнесены к
распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы, в частности, считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением, а также воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение фонограммы до всеобщего сведения (подпункты 1, 5 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,
ст. 67 ГПК РФ надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, исходя из которой суд правильно пришел к выводу о том, что долговая расписка Мошкиным В.О. была написана под влиянием угрозы применения насилия, и денежных средств при ее написании не передавалось. Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» от 21 января 2013 года аудиозапись, которая была приобщена в качестве доказательства Мошкиным В.О., является оригиналом, не имеет признаков акустического и электронного монтажа, запись фонограммы проводилась непрерывно. Голоса, записанные на фонограмме, принадлежат Мошкину В.О., Тодаренко П.В., Верещагину И.А. Образцы голосов Мошкина В.О., Тодаренко П.В., Верещагина И.А. для проведения экспертизы получены судом с согласия указанных лиц. Мелюк Р.А. образец голоса не представил. Из содержания аудиозаписи следует, что Мошкину В.О. диктовалась мужским голосом долговая расписка на сумму <…>рублей. Доводы жалобы о том, что Мелюк Р.А. не предоставлял образец своего голоса, а эксперт в заключении указывает на него, были предметом рассмотрения в
