Статья 12. Гарантия права иностранного инвестора на беспрепятственный вывоз за пределы Российской Федерации имущества и информации в документальной форме или в форме записи на электронных носителях , которые были первоначально ввезены в Российскую Федерацию в качестве иностранной инвестиции (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Иностранный инвестор, который первоначально ввез в Российскую Федерацию имущество и информацию в документальной форме или в форме записи на электронных носителях в качестве иностранной инвестиции, имеет право на беспрепятственный (без квотирования, лицензирования и применения к нему других мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности) вывоз указанных имущества и информации за
исполнители, исполнители обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях . 2. Предоставление в контролирующий орган информации, содержащей сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
30 секунд) и трейлера фильма (хронометражем 30 секунд) в некоммерческих целях в период с 01.12.2017 по 31.10.2018 следующими способами: - публичный показ, публичное исполнение и любое другое сообщение для всеобщего сведения любыми способами и в любых формах, включая, но не ограничиваясь, кинотеатральный показ в кинотеатрах любых типов; - перевод (субтитрирование) фильма и трейлера на все языки мира; - использование элементов фильма в целях анонсирования, рекламирования и продвижения фильма; - воспроизведение, а именно – запись на электронный носитель , в том числе запись в память ЭВМ, исключительно в целях использования способами, предусмотренными договором. Дополнительным соглашением №1 от 26.10.2018 к Лицензионному договору лицензионный срок был продлен по 20.01.2019. В соответствии с пунктом 5.1 Лицензионного договора общий размер вознаграждения за предоставление права использования фильма и трейлера составляет 400 рублей. Согласно пункту 4.3.2 Лицензионного соглашения Лицензиат вправе представлять фильм на конкурсах, фестивалях и других подобных мероприятиях, при этом призы и награды, включая денежные средства,
нахождения или месту жительства ответчика. На основании ст.ст.123,156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее: Как следует из материалов дела, 14 октября 2009 года между ООО «ZOOM-ROOM» и ООО «Пальмир» был заключен договор №24/П на оказание услуг, согласно которому Исполнитель (истец) обязуется техническим заданиям Заказчика (ООО «Пальмира») осуществить услуги по комплексному обслуживанию, включающему следующее: -выездная фотосъемка, печать фото, запись на электронный носитель ; - изготовление и/или разработка фирменного стиля, дизайна полиграфических и навигационных материалов; - изготовление полиграфических материалов по представленным заказчиком исходным эскизам. -изготовление навигационных табличек, указателей, световых коробов по представленным заказчиком исходным эскизам. (л.д.27). В пунктах 1.2. и 5.1.вышеуказанного договора стороны установили, что перечень оказываемых услуг, их стоимость, оказания, а также порядок оплаты согласовывается сторонами дополнительно и оформляется в виде дополнительных соглашений и приложений, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 2.2. данного договора
лицензиату комплекс услуг, указанных в п. 1.6 договора, а лицензиат обязуется уплатить лицензиарам обусловленное вознаграждение и использовать произведение в целях и способами, а также на территории, установленных договором. При этом лицензиары по договору не передают лицензиату исключительные права на произведение, не передают оригинал произведения. На основании п. 1.2 договора лицензиары предоставляют лицензиату частичное, простое (неисключительное) право использования произведения следующими способами: - воспроизведение в печатной форме в неограниченном количестве экземпляров на любых носителях; - запись на электронный носитель , в том числе запись в память ЭВМ, лишь в случае, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью изготовление произведения на материальном носителе. В дополнение к указанному в п. 1.2 договора, лицензиар передает лицензиату простое (неисключительное) право на использование логотипа, указанного в приложении № 3 к договору, в следующем объеме: - на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к
(их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях . В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение
(их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях , в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. Праву антимонопольного органа на получение документов и информации в связи с проведением проверки корреспондирует обязанность организаций по представлению испрашиваемых документов и сведений на основании мотивированного требования, что, согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014
согласился, о чем он собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении Г также был составлен административный материал. Документы на вышеуказанный автомобиль, договор купли-продажи были оформлены на Г Ему поступило поручение ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя, что необходимо изъять и предоставить на электронном носителе видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения ФИО1 за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал в садоводческое общество, где охранник ему пояснил, что не умеет копировать запись на электронный носитель . Тогда он принял решение записать на свой мобильный телефон видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по фату нахождения ФИО1 и ФИО3 за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которая транслировалась на экране монитора компьютера, затем перенес видеозапись на ДВД-диск. Также он предоставлял данную видеозапись в мировой суд <адрес> для рассмотрения материала в отношении Г по ст.12.8 КоАП РФ. При задержании ФИО1 и ФИО3, кроме них двоих, в автомобиле «Ниссан АД никого больше не было, никто
совершив тем самым ряд грубейших нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ. Как, где и когда данная жалоба рассматривалась ему также было неизвестно, подполковник полиции ФИО3 его для рассмотрения не вызывал и не опрашивал, объяснений не отбирал. Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО3 получил от ФИО5 видеоматериалы неизвестного происхождения. В деле отсутствует достоверная информация о том, каким образом, производилась съемка, кто ее осуществлял, каким устройством, как переносилась запись на электронный носитель , чем удостоверяется невозможность ее искажения. Вопрос о возможности приобщения данных видеоматериалов ФИО3 не рассматривал, мнения потерпевшего по данному вопросу не устанавливал. Видеозапись, на которую ссылается заявитель жалобы ФИО5 в ходе производства по делу им не предъявлялась, в материалах дела отсутствует. В связи с указанным, просит отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2018г. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 жалобу поддержал, ссылаясь на вышеприведенные
инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Довод апеллянтов о том, что в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания, состоявшегося <данные изъяты>, хотя и заслуживает внимания, однако не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего. Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания, состоявшегося <данные изъяты>, аудиопротоколирование велось. Вместе с тем, в связи с неисправностью жесткого диска аппарата, на который осуществлялась аудиозапись, не удалось перенести запись на электронный носитель (л.д. 90). При этом в материалах дела присутствует протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ (л.д. 81-83). Согласно позиции, изложенной Верховным Судом РФ в пункте 38 постановления Пленума от <данные изъяты> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС
