Журналы приема граждан начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств и его заместителями ведутся: при предварительной записи на личный прием - работником отдела аналитической, методической работы и организации личного приема Управления делопроизводства; непосредственно в ходе личного приема - присутствующим уполномоченным должностным лицом. Журналы приема граждан начальниками отделов - старшими судебными приставами и судебными приставами-исполнителями ведутся уполномоченными должностными лицами (для судебных приставов-исполнителей - в случае предварительной записи на личный прием). 6.10. Предварительная запись на личный прием к руководителю территориального органа, его заместителям и начальникам подразделений аппарата управления осуществляется уполномоченным подразделением (уполномоченными должностными лицами) в случае личного обращения гражданина в ходе ежедневного личного приема, обращения по телефону, информация о котором размещена на официальном сайте территориального органа и на соответствующих стендах, расположенных в аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа, либо посредством электронного сервиса "Электронная очередь записи на личный прием", размещенного на официальном сайте территориального органа. Предварительная запись на личный прием к
и в целях совершенствования работы с обращениями граждан, приказываю: 1. Внести в Инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан в Роснедрах, утвержденную приказом Роснедр от 05.02.2013 N 100, следующие изменения: а) дополнить разделом III "Личный прием граждан" следующего содержания: "3.1. Руководитель (заместители Руководителя) Роснедр, начальники структурных подразделений проводят прием граждан в соответствии с утвержденным графиком приема граждан. 3.2. Запись граждан на личный прием осуществляется ответственными лицами, уполномоченными Руководителем (заместителями Руководителя) Роснедр в журнале записи на личный прием к Руководителю (заместителям Руководителя) Роснедр (приложение N 1). Ответственным лицом, уполномоченным Руководителем (заместителями Руководителя) Роснедр оформляется карточка личного приема граждан (приложение N 2). 3.3. Содержание устного обращения гражданина заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия заявителя может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема. В
и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления г.Санкт-Петербург 02 декабря 2015 года . Дело № А56-75260/2015 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области О.А. Селезнева , ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" К заинтересованному лицу - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении по обращению заявителя записи на личный прием к руководителю государственного органа - об обязании руководителя государственного органа лично принять заявителя УСТАНОВИЛ : Определением от 22,10,2015 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере (статьи 333.18, 333.21, 333.22 НК РФ); - не представлена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; - в нарушение требований п.9
Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без движения г.Санкт-Петербург 22 октября 2015 года. Дело № А56-75260/2015 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области О.А. Селезнева, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" К заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении по обращению заявителя записи на личный прием к руководителю государственного органа - об обязании руководителя государственного органа лично принять заявителя УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере (статьи 333.18, 333.21, 333.22 НК РФ); - не представлена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; - в нарушение требований п.9 ч.1 статьи 126 АПК РФ не представлена выписка
обратился к Ответчику с заявлением о незаконности приостановок. Заявителем получен ответ №17-2806 от 17.03.2020, формально дублирующий уведомления о приостановлении. Из результатов анализа данного ответа арбитражный суд делает вывод о том, что Ответчиком реально не изучались ни доводы ПАО Сбербанк, ни представленные им документы. Просьба заявителя указать на конкретные нарушения, которые были допущены в договорах, которая является вполне логичной с точки зрения формулировок уведомлений, также оставлена без внимания. ПАО Сбербанк предоставлена информация о записи на личный прием к руководителю подразделения Ответчика, вынесшего уведомления, 01.04.2020, но встреча не состоялась из-за введенных карантинных ограничений. Восстановление прав заявителя во внесудебном порядке оказалось невозможным. Суд отмечает, что заключение договоров ипотеки является для заявителя стандартной хозяйственной сделкой, поэтому считает, что количество замечаний, сделанное ответчиком и их характер, отсутствие обоснованности и подкрепления нормами права свидетельствует о признаках создания искусственных административных барьеров в реализации сторонами сделки предусмотренного статьей 34 Конституции Российской Федерации, что не является допустимым в правовом
проверили должным образом его жалобы на нарушения норм УПК РФ должностными лицами следственного управления и Рамонского следственного отдела, не приняли мер по поводу нарушений, допущенных при проверке его заявлений о совершенных преступлениях; просил признать незаконным бездействие инспектора отдела процессуального контроля при проверке его жалобы на действия руководителя Рамонского МСО СУ СК и заместителя руководителя следственного органа, а также просил о признании незаконными действий руководителя отдела по приему граждан, которая отказала ФИО1 в записи на личный прием к руководителю СУ СК России по <адрес>. В обоснование своих доводов заявитель ФИО1 указал о том, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в следственные органы СУ СК России по <адрес> с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении председателя правления СНТ «Отдых» ФИО5, директора БТИ ФИО6, участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО7, начальника ОУУП ПДН ФИО8, начальника ОМВД России по <адрес> ФИО9, однако по его заявлениями проверки надлежащим образом не проводятся, эти заявления
компетенцией руководителя следственного органа субъекта Российской Федерации. Начальником канцелярии Я был записан его контактный телефон с целью уведомления о решении. Указал, что дата ФИО1 фактически отказано в приеме, в предоставлении мотивировки отказа так же отказано. Считает, что данными действиями нарушены ст.33 Конституции РФ, ФЗ от 02 мая 2006 года №59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а так же нарушены конституционные права ФИО1 как гражданина Российской Федерации. Просит признать отказ в записи на личный прием к руководителю СУ УМВД России по Приморскому краю на дата года начальником канцелярии следственного управления капитаном юстиции Я незаконным. Обязать СУ УМВД России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение. В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил и просил признать отказ в записи на личный прием к руководителю СУ УМВД России по Приморскому краю на дата года начальником канцелярии следственного управления капитаном юстиции Я. незаконным, от требования в части возложения обязанности устранить допущенное
производства УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, руководителю УФССП России по Санкт – Петербургу – главному судебному приставу по Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, руководителю УФССП России по Санкт – Петербургу – главному судебному приставу по Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) по основаниям отказа в записи на личный прием к руководителю УФССП по Санкт-Петербургу, обязании осуществить запись на личный прием, приведении решения к немедленному исполнению. В обоснование требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес УФССП по Санкт-Петербургу заявление о записи на личный прием к руководителю УФССП по Санкт-Петербургу – главному судебному приставу России по Санкт-Петербургу. Заявление поступило в УФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ за подписью заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2,
возложении обязанности, у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к СУ СК России по Курской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, указав, что, обратившись ДД.ММ.ГГГГ на личный прием к и.о. руководителя СУ СК России по Курской области ФИО3 с заявлением по ряду вопросов, ответа на данное обращение не получил, после чего обратился с просьбой о записи на личный прием к руководителю СУ СК России по Курской области ФИО4, в чем ему (ФИО1) было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СУ СК России по Курской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию, на что получил ответ за подписью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении обращения без рассмотрения, что, по мнению административного истца, нарушает его право на обращения. Просит признать незаконными: действия сотрудников СУ СК России по Курской области по отказу в записи на личный прием
