общества. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года решение от 03 декабря 2020 года отменено, иск удовлетворен частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции от 04.02.2020 N 212А о государственной регистрации внесения изменений в сведения об акционерном обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; на Управление возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 04.02.2020 за ГРН 2201900005118 в отношении акционерного общества; в удовлетворении требований в остальной части отказано. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А74-2729/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления. Как усматривается из материалов
по делу № А51-23/2021 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению гражданки ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) о признании недействительной записи инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (в настоящее время межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю, далее - налоговый (регистрирующий) орган, инспекция) в ЕГРЮЛ от 18.05.2020 ГРН 2202500291300 о недостоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Прудовое хозяйство «Надеждинское», об обязании налогового (регистрирующего) органа внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи инспекции в ЕГРЮЛ от 18.05.2020 ГРН 2202500291300, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, граждан ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО3 (далее - ФИО3), общества с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство «Надеждинское» (далее - общество) (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Приморского края от
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (Московская область, далее – регистрирующий (налоговый) орган, инспекция) от 18.06.2020 (государственный регистрационный номер: 2205003057686) в связи с его несоответствием Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», об обязании регистрирующего (налогового) органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о недействительности записи , внесенной в реестр в связи с принятием в отношении Потребительского гаражно-строительного кооператива «Перловка» (далее – потребительский кооператив) решения от 18.06.2020 (государственный регистрационный номер: 2205003057686) по заявлению № 2901302А от 10.06.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Московская область, далее – третье лицо, ФИО2), установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021
Москвы от 15.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по делу № А40-122978/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) об обязании Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее – управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – инспекция) внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) запись о недействительности записи от 13.02.2020 ГРН № 2207701275076 о прекращении деятельности юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ин-Крафт» (далее – общество «ТД «Ин-Крафт»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2 (Московская область), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, в удовлетворении требований ФИО1
Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции; исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: решения общества от 05.09.2018 № 1; от 16.11.2018 № 3 признаны недействительными; действия налогового (регистрирующего) органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 13.09.2018 ГРН 2182468920918 в отношении общества признана незаконной; на налоговый (регистрирующий) орган возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного акта внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 13.09.2018 ГРН 2182468920918, одновременно внести в ЕГРЮЛ запись о том, что директором общества является ФИО3; действия налогового (регистрирующего) органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.11.2018 ГРН 6182468150243 в отношении общества признаны незаконными; на налоговый (регистрирующего) органа возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного акта внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 27.11.2018 ГРН 6182468150243, одновременно внести в ЕГРЮЛ запись о том, что участниками общества
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020, данное решение суда отменено; требования заявителей удовлетворены; признаны незаконными действия (бездействие) ликвидатора общества Бондюк Е.В., выразившиеся в невключении задолженности перед Гурьевым А.В. и Меденцевым И.А. в ликвидационный баланс общества; недействительной запись, внесенная регистрирующим органом в реестр юридических лиц 28.12.2018 за государственным регистрационным номером 7185476253967, о ликвидации общества; на регистрирующий орган возложена обязанность внести в реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 28.12.2018 за государственным регистрационным номером 7185476253967. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель жалобы, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
России № 15 по Приморскому краю). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения требований заявителя, согласно которым ФИО1 просила суд признать недействительной запись инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока в ЕГРЮЛ от 18.05.2020 ГРН 2202500291300 о недостоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Прудовое хозяйство «Надеждинское» (ОГРН <***>), а также обязать МИФНС России № 15 по Приморскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока в ЕГРЮЛ от 18.05.2020 ГРН 2202500291300. Определением от 12.04.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МИФНС России № 10 по Приморскому краю, ФИО2, ФИО3, ООО Прудовое хозяйство «Надеждинское». Решением суда от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, требования заявителя удовлетворены: запись ГРН 2202500291300 от 18.05.2020 о недостоверности сведений об ООО «Прудовое хозяйство «Надеждинское»
кассационной жалобы. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившимв законную силу решением Арбитражного суда Красноярского краяот 19 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО3: признаны незаконными действия ликвидатора общества ФИО4 по не включению задолженности перед ФИО3 в ликвидационный баланс общества; признана недействительной запись, внесенная инспекцией 18.08.2015 за ГРН 2152468460791о регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества – в связис ликвидацией; на инспекцию возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 18.08.2015 за ГРН 2152468460791; с инспекции в пользу ФИО3 взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины. Истец, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах понес расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, потребовал их возмещения ответчиками. В подтверждение обоснованности заявленного требования ФИО3 представил: договор оказания юридических услуг № МИС/11(17)/2015 от 16.11.2015, заключенный
по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» от 02.06.2017 о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» ФИО3, решения о государственной регистрации от 09 июня 2017 года о внесении записи ГРН 2173443344171, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2173443344171. До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2173443344171. Решением суда от 07.08.2017 признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом
ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2203600473305 от 05.08.2020 г. об исключении общества с ограниченной ответственностью «АгроМодуль» из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись о недействительности записи за ГРН 2203600473305 от 05.08.2020, третье лицо: ФИО4, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – МИФНС №12, регистрирующий орган) о признании незаконными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2203600473305 от 05.08.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью "АгроМодуль" (394030, <...>, ОГРН <***>) из
