ЕГРЮЛ сведений о физическом лице ФИО1, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества (запись от 22.02.2016 № 2162225249635); относительно жалобы от 09.10.2017, уведомления от 19.10.2017 № 22-26/42240; об обязании инспекции внести записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, связанных с государственной регистрацией изменений, внесенных в устав общества, в целях приведения его в соответствие с положениями Закона № 312-ФЗ - утверждение уставов общества в редакциях 2010 года и 2013 года, а также запись о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице ФИО1, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Алтайского край от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, отменены, дело направлено в арбитражный
от 19.10.2017; об обязании инспекции внести записи о недостоверности содержащейся в ЕГРЮЛ сведений, связанных с государственной регистрацией изменений, внесенных в устав Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», в целях приведения его в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - утверждение уставов Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» 2010 год и 2013 год и запись о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице ФИО3, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, БООО «Союзлифтмонтаж» (далее – третьи лица). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя отказался от части требований, однако в последующих документах, поступивших в арбитражный суд уже после прекращения производства по делу в указанной части ФИО2 продолжал настаивать на
в размере 120 000 руб., штраф в размере б 960 руб., а так же 4 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины. На момент заключения заявки № 11629 от 26.04.2018 и подачи ООО «Евровоз» соответствующего искового заявления, по которому было вынесено Решение, генеральным директором ООО «Эковуд» являлся ФИО1. 26.06.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по г. Санкт-Петербургу, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Эковуд», в отношении которых внесена запись о недостоверности, в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО «Эковуд» как недействующего юридического лица. Как указывает истец, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга по делу № А56-102679/2018 от 15.10.2020 исполнено не было. В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; единственным учредителем и руководителем ООО «ЛИБЕРА» являлся ФИО8; в регистрационном деле ООО «ЛИБЕРА» имеется заявление ФИО8 от 11.10.2018, в котором он сообщает, что не является руководителем или учредителем юридических лиц, зарегистрированных с использованием его паспортных данных, функции единоличного исполнительного органа и полномочия участника общества не осуществлял; сведения об адресе обществ, зарегистрированных с использованием его паспортных данных, просит считать не достоверными и внести запись о недостоверности в ЕГРЮЛ ; заявление ФИО8 также подтверждается заключением эксперта от 07.12.2021, составленным по результатам проведения почерковедческой экспертизы, согласно которому спорные договоры ООО «ЛИБЕРА» с обществом, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, локальный сметный расчет были подписаны не ФИО8; - сведения о наличии имущества, земельных участков и транспортных средств отсутствуют, за 2018 год сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, что свидетельствует об отсутствии у ООО «ЛИБЕРА» материально-технических, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной
записи за ГРН 2194205381687 от 14.08.2019 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, Инспекцией 25.02.2020 принято решение №683 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации». В связи с отсутствием возражений относительно предстоящего исключения ООО «ЛИДЕР» из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 21.06.2019 принято решение №810П о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2194205284051. Исключение ООО «ЛИДЕР» из ЕГРЮЛ не было оспорено, действия налогового органа не были признаны недействительными. Действующее разумно и добросовестно лицо обязано принять меры к прекращению деятельности юридического лица в установленном законом порядке, приняв решение о его ликвидации и выполнив процедуры, установленные законом. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к
Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому внести записи о недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, связанных с государственной регистрацией изменений, внесенных в устав Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» в целях приведения его в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - утверждение уставов Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» 2010 год и 2013 год и запись о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице ФИО3, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 и Барнаульское общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда от 06.08.2019 заявителю в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 решение и постановление отмены, дело направлено
регистрация аренды на земельный участок произведена в установленном законом порядке. По истечении срока договора аренды запись об аренде погашена. 31.05.2019 на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской, принятого в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества. Ссылаясь на положения статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), тот факт, что она, как учредитель Общества, продолжает использовать земельный участок по его прямому назначению, несет обязанности по внесению арендной платы, ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Определением суда от 16.01.2010 к участию в деле в
не представляется возможным, поскольку документы, подтверждающие соответствие поставленного товара ГОСТу вместе с товаром предоставлены не были. 2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ООО «Спецстрой» с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги за поставленный товар ненадлежащего качества. На момент заключения договора поставки директором и учредителем ООО «Спецстрой» являлся ФИО2 На данный момент Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении недействующего юридического лица ООО «Спецстрой» из ЕГРЮЛ. В связи с изложенными выше событиями, требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. Указанное обстоятельства явилось основанием для обращения истца в суд. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об
ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 г., «нулевая» (регистрационный №). Подписантом декларации является законный представитель ООО «ФАЭТОН» - ФИО7. ФИО7 по адресу регистрации места жительства ДД.ММ.ГГГГ направлена корреспонденция с повесткой о вызове для допроса свидетеля, в назначенное время руководитель ООО «Фаэтон» в инспекцию не явилась, возврат корреспонденции. ФИО7 в том числе является руководителем и учредителем следующих юридических лиц: ООО «Мармелад» ИНН <данные изъяты>) внесена запись о недостоверности в ЕГРЮЛ (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оптимплюс» ИНН <данные изъяты>) внесена запись о недостоверности в ЕГРЮЛ (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра по адресу государственной регистрации ООО «Фаэтон» установлено, что организация по адресу государственной регистрации не располагается (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в налоговых декларациях по НДС за 2,
