Заполнение транспортного раздела ттн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и не может об этом свидетельствовать, так как данный факт должен быть подтвержден другими документами. Он лишь свидетельствует о перевозке товаров именно той организацией-перевозчиком, которой поручено осуществить перевозку. В случае перевозки собственной продукции на своем автомобиле документом, подтверждающим правомерность перевозки, является путевой лист. При перевозке алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № нн 3374 от 01.02.07. и № Ка 0293 от 01.02.2007. общество использовало собственный автомобиль, в организацию-грузоперевозчика не обращалось, в связи с чем, заполнение транспортного раздела ТТН , при наличии путевого листа, не является обязательным. Отсутствие в товарно-транспортных накладных подписи генерального директора Селявко Л.А. в графе: «Отпуск разрешил», не может являться основанием для признания алкогольной продукции находящейся в нелегальном обороте, так как лицом, разрешающим отпуск товара может являться сотрудник, имеющий полномочия распоряжаться товарно-материальными ценностями в силу приказа или доверенности. Заявителем факт наличия таких полномочий у главного бухгалтера Пильниковой О.В. и заведующим складом Калошиным А.В. не проверялся. Отсутствие у данных лиц

случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов. При этом апелляционный суд учитывает, что из условий договора от 15.05.2017 не следует, что сторонами согласована обязанность продавца по доставке товара в адрес покупателя, и соответственно обязанность по заполнению транспортного раздела ТТН . Таким образом, указанное истцом обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии факта поставки товара. Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данном документе появилась его печать, если товар по спорной накладной им не получен, ни доказательств уведомления ответчика о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом. При этом на основании статьи 65 АПК РФ истец не представил

не принял во внимание, что по итогам камеральной налоговой проверки 07.08.2015 ИФНС России по Октябрьскому району возвратила заявителю сумму спорного НДС по правоотношениям с ООО «Ростстройинвест», признав вычет обоснованным. Налоговая инспекция не представила доказательства, опровергающие факт поставки товара в адрес заявителя заявленными контрагентами. Вывод налогового органа об отсутствии доказательств получения товара от конкретного контрагента, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. По мнению апеллянта, для принятия товара к учету покупателем - ООО «ЕвроСтрой» пороки заполнения транспортного раздела ТТН не имеют значения. ООО «ЕвроСтрой» не осуществляло контроль за правильностью заполнения транспортного раздела ТТН, оформленных ООО «Росстройинвест». Налоговый орган не опроверг факт транспортировки товара от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в адрес заявителя. Факт перевозки подтверждается свидетельскими показаниями работников заявителя, предупрежденных об уголовной ответственности. Вывод налоговой инспекции о том, что из показаний главного бухгалтера Сергиенко И.И. и начальника участка Гречкина А.В. следует, что щебень приобретался на карьере, первичные документы оформлены через фирму «транзитера»

539, 079, 399, 677, 013, 015, буквы в номерах в ТТН отсутствуют и мне не известны. Фамилии водителей - Клюев, Максимкин, Конышев, Козин, Калугин, Овчаренко. Васильев, Кочегаров, Щукин, Хакимов, Греховский, Белокин, Лем. Инициалы не записаны и мне не известны. Водители мне не известны. Кто заполнял ТТН, мне не известно. Почему в транспортном разделе не заполнены точные сведения об автотранспорте, пункте погрузке и другие сведения, я не знаю. В мои обязанности не входило проверка заполнения транспортного раздела ТТН . Руководитель ООО «Альфа» Дербасов Н. П. в моем присутствии ТТН не подписывал. Подписи в ТТН уже стояли. Списание пшеницы фуражной я производила на основании отчета по кормлению птицы, которые я получала от бригадира Чурсиной Ирины Анатольевны. Диспетчера также заполняли отчеты по кормлению птицы. Пшеница фуражная списывалась на кормосмеси. Нормы по списанию проверяю главный зоотехник Власкова Галина Евгеньевна. Бухгалтер материальной группы Беликова Л.И. ТТН принимала с подписью Дербасова Н.П., в ее присутствии он

учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» следует, что первичным документом для него является не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные, которые и были представлены. В судебное заседание также представлены накладные по форме ТОРГ-12, которые не запрашивались ответчиком при проведении проверки. Претензий к оформлению товарных накладных у налоговой инспекции не имеется. ТТН, оформленные между ООО «Орион» и Предприятием дополнительно в совокупности с другими документами подтверждают реальность хозяйственных операций. Наличие несоответствий в заполнении транспортного раздела ТТН , оформленного ГП ПО «Автоколонна № 1452 города Острова» с транспортным разделом ТТН, оформленным ООО «Орион» с Предприятием, объясняется различными взаимоотношениями - ГП ПО «Автоколонна № 1452 города Острова» с ООО «Орион» по перевозке товара, ООО «Орион» с МУП Опочецкого района «Теплоресурс» по поставке товара. Суд считает, что противоречия между путевыми листами, представленными ГП ПО «Автоколонна № 1452 города Острова» и данными, отраженными в ТТН по взаимоотношениям ООО «Орион» с МУП Опочецкого района

нарушены п.4 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 №864, п.2 ст.16, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 27.02.2014 ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Не согласившись с данным постановлением, ООО «***» в лице директора Налимовой Н.В. обратилось в Пермский краевой суд с жалобой, просит постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Заявитель указывает на то, что факт ненадлежащего оформления ООО «***» правой части раздела «Б» справок к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции, поскольку левая часть раздела «Б» справок к ТТН заполнена продавцом алкогольной

спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила заполнения справки к ТТН). Согласно Правилам заполнения справки к ТТН справка к товарно-транспортной накладной заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) алкогольной продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности. Организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Раздел «А» справки заполняется с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ № 864. В силу пункта 5 Правил заполнения справки к ТТН раздел «Б» справки заполняется организацией-продавцом при каждой последующей реализации продукции и заверяется их подписями

составленные сотрудниками полиции они подписали, замечаний к содержанию протоколов не имели. Не отрицают, что при проверке документов на спиртные напитки сотрудники полиции выявили нарушения при заполнении документов на спиртное сотрудниками кафе. Данные нарушения были отражены при составлении протокола, который свидетели подписали без каких-либо замечаний. Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу : Начальником ОИАЗ МО МВД России «Чернушинский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в помещении кафе «Центральное», расположенного по адресу <адрес> принадлежащим ООО «Колорит», расположенным по адресу <адрес> на праве собственности, проводилась проверка соблюдения действующего на территории РФ законодательства о розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукцией, в ходе которое установлено, что розничная продажа алкогольной продукции, а именно водки «Беленькая (вороная)» осуществлялась со справкой к товарно-транспортной накладной без заполнения раздела «Б» (отсутствовали печать организации-покупателя и подписи должностного лица), вина «Игристое «АСТИ» без справки к грузовой таможенной декларации. Чем по мнению должностных лиц административного органа Отделения