их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по товарной накладной от 11.09.2014 №269 ООО «Полярный экспресс» через полномочного представителя получило от ООО «ТСТ» 7 958 литров дизельного топлива по цене 33,90 руб. за литр на общую сумму 318 320 руб. Кроме того, по факту получения дизельного топлива ООО «Полярный экспресс» подписало заправочный лист от 10.09.2014. ООО «Полярный экспресс» не уплатило ООО «ТСТ» за полученный товар, что стало основанием обращения последнего в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 314, пункта 1 статьи 455, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи товара, исковые требования обоснованы по праву и по размеру. Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим
разнится в каждом путевом листе. Так, судя по путевому листу за декабрь 2016 года совершено 7 поездок, общий километраж составил 498 километров, в январе 2017 года совершено также 7 поездок, однако общий километраж составил уже 1700 километро. В августе и сентябре 2017 совершено по 6 поездок, однако в первом случае километраж составил 380 километров, а во втором случае уже 800 километров. Кроме того, путевые листы должны составляться на каждую поездку отдельно, к нему прилагается заправочный лист , который подтверждает произведенную заправку, также должны указываться показатели пробега со спидометра автомобиля, как при выезде, так и при возвращении, чтобы подтвердить реальный пробег автомобиля. Представленная в путевых листах информация не совпадает с количеством поездок, указанном в журнале поездок, представленном в судебное заседание от 04.10.2021. Даты кассовых чеков, якобы подтверждающих заправку автомобиля, не совпадают с датами, указанными в расходных ордерах при выдаче денежных средств под отчет. Соответственно данные документы не могут являться надлежащим доказательством
в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса. При этом наличие оттиска печати ответчика на товарной накладной, а также на заправочном листе свидетельствует о том, что полномочия подписавшего накладную и заправочный лист лица явствовали из обстановки, в которой эти лица действовали. У суда не имеется правовых оснований полагать, что представленная в материалы дела товарная накладная и заправочный лист подписаны ненадлежащим образом, при отсутствии на то волеизъявления ответчика. Наличие в данных документах печати ООО «ТСТ» свидетельствует о наличии у работника полномочий по принятию поставленного товара. Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчиком не представило. О фальсификации товарной накладной ответчик не заявлял, о назначении экспертизы
26 359 руб. 17 коп. Обращаясь с встречным исковым заявлением, предприниматель ФИО1 указал, что отгрузка дизельного топлива осуществлялась в рамках сложившихся между ФИО1 и ООО «Вседорожник» отношений по перевозке грузов по маршруту: ГКМ Пелятинское Куст № 2-п.Тухард, где ООО «Вседорожник» оказывало ФИО1 транспортные услуги по перевозке грузов по указанному направлению, а последний предоставлял для грузоперевозок дизельное топливо. В подтверждение отгрузки дизельного топлива ФИО1 на сумму 492 492 руб. 01 коп. представлены в материалы дела: заправочный лист от 01.03.2010, подписанный директором ООО «БеркутСтройКом», путевые листы, реестры передаваемых документов, договор № 215/Д от 04.12.2009, списки водителей транспортных средств, подлежащих заправке топливом в рамках договора, акт сдачи–приемки оказанных услуг по заправке дизельным топливом транспортных средств от 29.12.2010. Цена на дизельное топливо в размере 41 455 руб. 56 коп. установлена дополнительным соглашением № 1 к договору № 215/Д от 04.12.2009, исходя из рыночных цен, сложившихся в регионе. Как следует из материалов дела и пояснений
товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В материалах дела имеются: заправочный лист за июль 2022 года; заправочные ведомости от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022; УПД № 250 от 31.07.2022, № 329 от 31.08.2023, № 390 от 30.09.2022, № 455 от 31.10.2022 (подписанным сторонами без возражений), что свидетельствует о получении ответчиком товара и последним не оспаривается. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и
перегона «Нартовая - Новый Уренгой», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения дизельного топлива, передал ФИО3 путевой лист № 6659 от 01.05.2016 г., в который последняя внесла заведомо ложные сведения за 01.05.2016 г. о заправке автомобиля марки Урал» государственный регистрационный знак <***> дизельным топливом марки «Топливо дизельное зимнее ДТ-3-К5 минус 32» в количестве 100 литров по цене 20 рублей 63 копейки за один литр на общую сумму 2063 рубля, аналогичные сведения ФИО3 внесла в заправочный лист <данные изъяты> <данные изъяты> составленный за период с 01 по 10 мая 2016 г., заверив указанные сведения своей подписью. Затем ФИО3 передала указанные документы Воробьеву, который также заверил их своей подписью без проведения заправки транспортного средства. После чего, ФИО3 и Воробьев распорядились похищенным дизельным топливом в количестве 100 литров, принадлежащим <данные изъяты> по своему усмотрению. Продолжая свои совместные преступные действия, 7 мая 2016 года около 9 часов 30 минут Воробьев, находясь в помещении <данные
проживающего по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, установил: Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, у них возник умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, принадлежащего ООО «Красноармейское ДРСУ». Вступив в преступный сговор они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 должны были вносить ложные сведения в заправочный лист - об объеме фактически заправленного в фрезу W200F, государственный регистрационный знак №, дизельного топлива, а ФИО2 - реализовывать похищенное топливо. Далее, ФИО1, совместно с ФИО3, согласно распределенным ролям, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке автодороги Новороссийск-Керчь, расположенном в <адрес> - в районе съезда в сторону <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде
( два листа), один лист за ДД.ММ.ГГГГ, но без указания года, согласно этим листам, ФИО137. ДД.ММ.ГГГГ отпущено нефтепродуктов - <данные изъяты>, <данные изъяты>, итого <данные изъяты> бензина АИ-95; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, итого <данные изъяты> бензина АИ-95, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, итого <данные изъяты> литров бензина АИ-92. На двух заправочных листах за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется печать <данные изъяты>», третий заправочный лист на <данные изъяты> за декабрь месяц не содержит даты и печати какой-либо организации. (т.7, л.д.48-50) Обозревая затребованное дело Арбитражного Астраханского суда № № по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о признании исполненным <данные изъяты>» услуг по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по отпуску светлых нефтепродуктов, было установлено, что в обоснование исполнения обязательств по госконтракту за ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем, то есть <данные изъяты>» заказчику ДД.ММ.ГГГГ года предоставлены отчеты по топливным картам
