продукции на территории Удмуртской Республики» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 названного закона). Из материалов дела следует, что обществом, имеющим лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, 23 января 2020 г. в 22 часа 15 минут в помещении кафе «Белая Лилия», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Азина, д. 336, в нарушение приведенных выше норм допущена розничная продажа алкогольной продукции (одной бутылки водки «Глазов» объемом 0,5 л), не связанная с оказанием услуг общественного питания, покупателю продавцом не предложены меню, горячие или холодные блюда, столовая посуда для употребления алкоголя , то есть не обеспечено выполнение
проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме систематического наблюдения за исполнением обязательных, в том числе лицензионных, требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая государственная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». По данным ЕГАИС в дни, в которые Законом Сахалинской области № 33-ЗО для организаций, осуществляющих розничную продажу в магазинах, установлен запрет на продажу алкоголя , в баре ООО «Анива бетон плюс» отмечен резкий рост объемов розничных продаж алкогольной продукции. 01.09.2020 в 15 час. 34 мин. на основании распоряжения Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области (далее — министерство) от 28.08.2020 № 373-л должностным лицом министерства в баре, расположенном по вышеуказанному адресу, по согласованию с прокуратурой Сахалинской области (решение о согласовании от 26.08.2020 № 7/2-9-2020), осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции в количестве 2 бутылок напитка винного газированного полусладкого «Лаветти
проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме систематического наблюдения за исполнением обязательных, в том числе лицензионных, требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая государственная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». По данным ЕГАИС в дни, в которые Законом Сахалинской области № 33-ЗО для организаций, осуществляющих розничную продажу в магазинах, установлен запрет на продажу алкоголя , в баре ООО «Анива бетон плюс» отмечен резкий рост объемов розничных продаж алкогольной продукции (том 2 л.д. 35-38). ООО «Анива бетон плюс» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. При этом лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у ООО «Анива бетон плюс» отсутствует. После проведения контрольной закупки алкогольной продукции и ее фиксации, руководствуясь статьей 27.8 КоАП РФ, 1 сентября 2020 года, произведен осмотр помещения бара с применением
статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования указано, что ООО «Поронайское трансагентство» имеет действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданную Министерством сроком действия до 12 июля 2025 года. В качестве обособленного подразделения, в котором осуществляется лицензируемый вид деятельности, указано кафе «Лагуна», расположенное по адресу <...>. По результатам данных ЕГАИС Министерством было установлено, что в дни, когда Законом Сахалинской области № 33-ЗО установлен запрет на продажу алкоголя для организаций, осуществляющих розничную продажу в магазинах, в кафе «Лагуна» наблюдался резкий объем продаж алкогольной продукции. 1 сентября года в 13 часа 20 минут должностным лицом Министерства в кафе «Лагуна» был выявлен факт реализации алкогольной продукции на вынос без оказания при этом услуг общественного питания. Данный факт явился основанием для составления в отношении директора ООО «Поронайское трансагентство» ФИО1 протокола от 18 сентября 2023 года № 1 – 2.1/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью
для назначения штрафа в указанном размере административным органом в постановлении не отражены. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено. С учетом изложенного, суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб. соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания. Довод заявителя о том, что им предпринимались меры по выяснению возможности продажи алкоголя в День Молодежи, судом рассмотрен и отклонен. Постановление Правительства Тюменской области № 555-п от 22.11.2017 четко устанавливает запрет на продажу алкоголя в определенные праздничные дни, в том числе и 27.06.2018. Письмом от 14.08.2018 Администрация города Тобольска, подтвердив факт устного обращения директора магазина «Монетка» с вопросом о возможном переносе праздничных мероприятий, пояснила, что действительно, в случае изменений органом местного самоуправления дня проведения массовых мероприятий, посвященных празднованию Дня Молодежи, запрет продажи алкогольной продукции устанавливается в день проведения таких мероприятий. Вместе с тем, информации о том, что дата проведения массовых мероприятий была изменена, в дело не представлена.
и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции фактически была осуществлена закупка алкогольного напитка «BLAZER», к осуществлению которой незаконно были привлечены несовершеннолетние, основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является, поскольку в данном случае действия несовершеннолетнего ФИО3 по покупке алкогольного напитка, вне зависимости от мотивов их совершения, не препятствовали продавцу ООО «...» не нарушать запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним. Продавец ФИО4 имела возможность потребовать от покупателя документ, удостоверяющий его личность, и в случае установления несовершеннолетнего возраста, отказать в продаже алкогольного напитка. Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда в судебное заседание не вызвал ФИО3 и ФИО5 несостоятельна, поскольку ходатайств о вызове несовершеннолетних не заявлялось. При этом также следует учесть, что в материалах дела имеются письменные объяснения несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 об обстоятельствах покупки алкогольной продукции, которые согласуется с другими
административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Виновность лица в его совершении в силу ст.26.1 КоАП РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию. Федеральным законом на продавца возложена обязанность убедиться в отсутствии препятствий к продаже спиртного. Следовательно, продавец должен удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его представить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона. Материалы дела содержат должностную инструкцию бармена-официанта кафе <данные изъяты>, в пункте 2.4 которой установлен запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним, а также обязательное истребование документа, подтверждающего личность для определения совершеннолетия лица. С указанной инструкцией сотрудники кафе ознакомлены (л.д.60). 01 февраля 2013 г. Обществом издан приказ № о запрете продажи алкогольной продукции на вынос и несовершеннолетним лицам (л.д.61). В кафе имеются таблички с информацией о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д.57). Само по себе наличие указанных документов при наличии вышеуказанного факта продажи алкоголя еще не свидетельствует о принятии Обществом исчерпывающих мер для недопущения
совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем выводы судьи районного суда сделаны без учета следующего. Федеральным законом на продавца возложена обязанность убедиться в отсутствии препятствий к продаже спиртного. Следовательно, продавец должен удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его представить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона. Материалы дела содержат должностную инструкцию бармена-официанта кафе <данные изъяты>, в пункте 2.4 которой установлен запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним, а также обязательное истребование документа, подтверждающего личность для определения совершеннолетия лица. С указанной инструкцией сотрудники кафе ознакомлены (л.д.60). 01 февраля 2013 г. Обществом издан приказ № о запрете продажи алкогольной продукции на вынос и несовершеннолетним лицам (л.д.61). В кафе имеются таблички с информацией о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д.57). Само по себе наличие указанных документов при наличии вышеуказанного факта продажи алкоголя еще не свидетельствует о принятии Обществом исчерпывающих мер для недопущения
восприятия возраста покупателя продавцом. Ссылки в жалобе на отсутствие кассового чека, который бы подтверждал факт продажи бутылки пива, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции фактически была осуществлена «проверочная закупка», к осуществлению которой незаконно был привлечен несовершеннолетний, основанием к отмене состоявшегося решения судьи не являются, поскольку в данном случае действия несовершеннолетнего А.Н.С. вне зависимости от мотивов их совершения, не препятствовали ФИО1 не нарушать запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним. Кроме того, сведений о том, что проверка проведена административным органом в рамках «проверочной закупки», в материалах дела не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7
алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом. Ссылки защитника в жалобе на отсутствие возможности оценивать достоверность паспорта указанного лица, а также применении сотрудниками полиции недозволенных методов проверки путем использования несовершеннолетнего при фактическом проведении оперативно – розыскного мероприятия или «проверочной закупки», не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в данном случае действия несовершеннолетнего А. вне зависимости от мотивов их совершения, не препятствовали ФИО1 не нарушать запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним, и реализовать алкогольную продукцию только после объективного подтверждения возраста лица (путем установления его на основе оригинала паспорта). Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи не является. При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит отклонению. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется. На основании
