средства PORSCHE MACAN TURBO (VIN <***>) и MERCEDES BENZ E200 (VIN <***>), принадлежащие на праве собственности обществу «Каркаде», в том числе освободить от запретов на регистрационныедействия. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа от 11.09.2020 оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения. Полагая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России, выразившееся в неисполнении требований судебного акта по отмене арестов и запретов в отношении транспортных средств - PORSCHE MACAN TURBO (VIN <***>) и MERCEDES BENZ E200 (VIN <***>), общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков. В обоснование заявленного требования общество ссылается на причинение ему убытков, связанных с невозможностью продать или сдать в аренду имущество, амортизационным износом автомобилей (уменьшением рыночной стоимости по мере увеличения срока выпуска автомобиля), а также вынужденным хранением транспортных средств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным
2010 года выпуска и автомобиля TOYOTA RAV4 2013 года выпуска, постановления от 11.10.2013 о запретерегистрационныхдействий в отношении объектов недвижимого имущества, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЛИД» (далее – общество), открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Росбанк», открытое акционерное общество «БыстроБанк», открытое акционерное общество «АК БАРС», установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2014 решение от 30.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2014 отменены, заявленные ФИО2 требования удовлетворены: признаны незаконными и отменены: постановление судебного пристава от 30.12.2013 № 1364859/13/30/18 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля OPEL ASTRA 2010 года выпуска и автомобиля TOYOTA RAV4 2013 года выпуска, постановление судебного
действий, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер-М» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Борс-Нева», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационныхдействий в отношении: автомобилей RENAULT LOGAN, VIN: <***>, 2017 года выпуска, ПТС 77 ОР 673217; RENAULT LOGAN, VIN: <***>, 2016 года выпуска, ПТС 82 ОЕ 958609, наложенных судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО7 по исполнительному производству 31769/20/78014-ИП от 23.03.2020 г.; автомобилей RENAULT LOGAN, VIN: <***>, 2017 года выпуска, ПТС 77 ОР 673217; RENAULT LOGAN, VIN: <***>, 2016 года выпуска, ПТС 82 ОЕ 958609, наложенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО4 по исполнительному производству
апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2021 года по делу № А71-12714/2020 отменить. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» требования удовлетворить. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по наложению запретов на регистрационныедействия в отношении транспортного средства – автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № <***>, модель двигателя 3ZR С236514, цвет: Черный металлик - в рамках сводного исполнительного производства № 79984/19/18022-СД, возбужденного в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй». Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике отменить принятые в отношении транспортного средства – автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № <***>, модель двигателя 3ZR С236514, цвет: Черный металлик - запреты на совершение регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства № 79984/19/18022-СД, возбужденного в отношении должника -
по соглашению от 11.11.2016 о замене стороны по договору финансовой аренды от 09.02.2015 №ЛА 2015-4, копия паспорта транспортного средства, копия карточки АМТС, находящимся под ограничением, копия приема – передачи имущества от 14.07.2015. 23.12.2016 судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о снятии запрета на осуществление регистрационныхдействий в отношении транспортного средства UAZ PICKUP в рамках исполнительного производства. 23.12.2016 на основании поступившего заявления судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства - автомобиля UAZ PICKUP, 2014 года выпуска, г.н. Н977АН138, VIN <***>. 26.12.2016 в Отдел судебных приставов поступило повторное заявление (ходатайство) от ООО «Лизинговая компания Титан» о снятии запрета на регистрационные действия с принадлежащего ООО «ЛК Титан» имущества, а именно, транспортного средства - автомобиля UAZ PICKUP, 2014 года выпуска. 27.12.2016 судебным приставом – исполнителем в
«Рециклинговая компания «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН <***>), к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН <***>), к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия об отмене запрета на осуществление регистрационныхдействий, произведенных судебным приставом-исполнителем Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РХ ФИО2, в отношении принадлежащего истцу имущества – автомобиля NISSAN NAVARA, VIN <***>, 2013 года выпуска. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Хаклогистик», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в
произведено судебным приставом-исполнителем во исполнение определения арбитражного суда от 12.03.2021 по делу №А24-287/2021 о принятии обеспечительных мер с оформлением соответствующих акта ареста (описи имущества) от 12.03.2021 и акта передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 12.03.2021. В свою очередь исполнение определения суда от 24.12.2021 по делу №А241-287/2021 о замене обеспечительной меры в виде наложения ареста на спорное транспортное средство на запрет ФИО2 совершать любые регистрационныедействия, направленные на отчуждение автомобиля, было произведено судебным приставом-исполнителем в несколько этапов. В частности, первоначально судебный пристав-исполнитель изъял арестованное имущество у представителя взыскателя, которому автомобиль был передан на ответственное хранение, затем передал спорное транспортное средство ФИО2, далее отдельно передал магнитный ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства и вынес постановление от 26.01.2021 о снятии ареста. На следующий день судебным приставом-исполнителем было принято постановление от 27.01.2021 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, объявленное ФИО2 Совокупный анализ указанных действий судебного пристава-исполнителя показывает, что в
заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому просит освободить от ареста и отменить запрет на регистрационныедействия в отношении автомобиля DAF 75 CF360, государственный номер № и полуприцеп FLIGEL SDS 350, государственный номер №, установленного постановлением № 69038/18/116946 от 16 ноября 2018 года Московского РОСП г. Твери УФССП России по г. Твери по исполнительному производству 12697/18/69038-ИП от 04 мая 2018 года, судебный пристав-исполнитель ФИО4, постановлением № 69038/18/70464 от 21 июня 2018 года Московского РОСП г. Твери УФССП России по г. Твери по исполнительному производству 16272/18/69038-ИП от 25 мая 2018 года, судебный пристав-исполнитель ФИО4, специализированным отделом по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области по исполнительному производству 126824/18/69046-ИП от 15 ноября 2018 года, судебный пристав-исполнитель ФИО5, как незаконно установленные после перехода права собственности на автомобиль DAF 75 CF360, государственный номер № и полуприцеп FLIGEL SDS 350, государственный номер №, то есть
запрет на регистрационные действия с автомобиля не снят. Из сведений, размещенных на официальном сайте Госавтоинспекции стало известно, что 02 февраля 2017 года судебным приставом были вновь наложены запрет на регистрационныедействия на автомобиль, в связи с наличием исполнительного производства в отношении иного лица - ФИО2, не являющегося собственником автомобиля, о чем судебному приставу-исполнителю Туймазинского МОСП ФИО1 достоверно известно. Таким образом, постановления о запрете регистрационных действий были вынесены в отношении автомобиля, который на момент вынесения постановления находился в собственности иного лица, а именно ООО «Авто-Трейд», о чем было достоверно известно судебному приставу-исполнителю. Считает, вынесенное судебным приставом постановления о запрете регистрационных действий незаконным, в связи с тем, что оно вынесено в отношении имущества, которое не принадлежало должнику. Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление, достоверно знал, что автомобиль находится в собственности ООО «Авто-Трейд» из решения суда, вступившего в законную силу. Постановление о запрете регистрационных действий нарушает права административного истца, в связи с тем, что не
доказательств следует, что зарегистрированные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 35815/15/61065-ИП запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца - сняты регистрирующим органом на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 об отмене запрета на регистрационные действия (л.д. 108). Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 об отмене запрета на регистрационныедействия. В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривает, как факт снятия запретов судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля в рамках исполнительного производства № 35815/15/61065-ИП, так и факт получения им постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 об окончании исполнительного производства № 35815/15/61065-ИП и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Как указывает ФИО1 в апелляционной жалобе, постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 об окончании исполнительного производства № 35815/15/61065-ИП и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства получены им
Смоленской области от (дата) в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных судебными приставами в рамках исполнительных производств. В отношении истца возбуждено несколько исполнительных производств и ранее принадлежавшие ему автомобили РЕНО 440 MAGNUM, (дата) года выпуска, гос. рег. знак №, и Фольксваген Пассат, (дата) года выпуска, гос. рег. знак №, включены в перечень имущества должника и на них наложен запрет на регистрационныедействия. По требованию судебного пристава–исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ... в рамках исполнительного производства № о предоставлении документов, на основании которых на имя истца зарегистрированы автомобили РЕНО 440 MAGNUM, (дата) года выпуска, гос. рег. знак <***>, и Фольксваген Пассат, (дата) года выпуска, гос. рег. знак №, представил информацию об отчуждении (дата) автомобиля РЕНО 440 MAGNUM, гос. рег. знак №, за давностью совершения им сделки по отчуждению автомобиля Фольксваген Пассат, гос. рег. знак №, документы у него не сохранились. Уточнив требования просил: - признать незаконными действия
