проинформирует территориальные органы в случае внесения в законодательство изменений, предусматривающих полномочие антимонопольных органов на получение такой информации. 3. В отношении применения пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" к рекламе алкогольной продукции, распространяемой посредством выносных штендеров (пункт 16 Плана). Указанная норма предусматривает запрет на размещение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. По смыслу части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" к числу технических средств стабильного территориального размещения относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушныешары , аэростаты и иные объекты, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. При этом определяющим признаком для отнесения той или иной конструкции-рекламоносителя к числу технических средств стабильного территориального
Закона о рекламе нарушение рекламодателями и рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение рекламораспространителем запрета на размещение в сети Интернет рекламы в нарушение пункта 10 статьи 7 и пунктов 13 и 14 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Вместе с тем, суд не соглашается с УФАС по Хабаровскому краю о наличии нарушений законодательства РФ в части размещения информации: «Суши Love» Выгодные будни Пн-Пт 10:00-15:00 Роллы всего за 149 рублей. Пицца, роллы, суши, вокк!!! Доставка и самовывоз, при заказе от 1000 доставка бесплатно. Амурский бульвар, 9. Тел. + <***>, + 7 (4212) 20-04-08» (объявление № 75333355) и «Воздушныешары , компания «В МИРЕ ШАРОВ». Доставка воздушных шаров с гелием, композиций из воздушных шаров. Надписи на воздушных шарах. Украшение праздников. Арки из шариков на открытие магазина. Шарики
названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. Нарушение исключительных прав на рисунки выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем доведения их до всеобщего сведения с целью продажи воздушныхшаров на интернет-сайте: allstick.ru содержащих переработку рисунков: “Мила”, “Кузя”, ”Лунтик”, “Пчеленок”, “Вупсень” что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК
и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений. Таким образом, меры ограничительного характера должны быть направлены на недопущение и (или) пресечение нарушений обязательных требований. При этом, действующее законодательство не содержит таких мер ограничительного характера, как запрет использования воздушного пространства воздушным судном, в связи с непредставлением затребованной информации, в частности, программы выполнения исследовательских полетов, с учетом того, что информация была представлена по запросу заинтересованного лица в установленный срок, а Инструкция по составлению формализованных заявок на использование воздушного пространства - планов полетов воздушных судов, заявок на запуски аэростатов, шаров -зондов, проведение стрельб, пусков ракет и взрывных работ, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 года № 483/168 не предусматривает направление программ выполнения исследовательских полетов для приема заявок. Таким образом, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий нормам статей 13, 16, 17
с товарными знаками истца, на товаре «воздушные шары» не может быть признано незаконным использованием этих товарных знаков ввиду того, что в отношении указанной товарной позиции они не зарегистрированы. Указанный довод связан с ошибочным пониманием норм материального права, поскольку, несмотря на то, что поименованный в свидетельстве перечень позиций является закрытым, пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ прямо предусмотрен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предлагаемый ответчиком к продаже товар (воздушныешары ) относится к товарам 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) и является однородным товарам 28-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, в том числе ввиду общего назначения, круга потребителей, условий реализации и использования, взаимозаменяемости, взаимодополняемости. Выводы суда о том, что на реализованном товаре содержатся изображения, являющиеся сходными
обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, на товаре «воздушные шары» не может быть признано незаконным использованием этих товарных знаков, поскольку в отношении названной продукции они не зарегистрированы. Указанный довод связан с ошибочным пониманием норм материального права, поскольку несмотря на то, что поименованный в свидетельстве перечень позиций является закрытым, пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ прямо предусмотрен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Как правильно указали суды, предлагаемый ответчиком к продаже товар (воздушныешары ) относится к товарам 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) и является однородным товарам 28-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки истца, в том числе в силу одного назначения, круга потребителей, взаимозаменяемости, потребительских свойств. Выводы судов о том, что на реализованном товаре содержатся изображения, в которых использованы спорные
перевозок пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2019 года отменено, исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юг Эверест Строй» о запрете осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии удовлетворено, осуществлен запрет ООО «ЮГ Эверест Строй» на коммерческие перевозки пассажиров на воздушном транспорте (воздушном шаре , аэростате) до получения лицензии на перевозку пассажиров. В поданной кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. 19 августа 2020 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ответчика об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по рассмотрению кассационной жалобы в порядке,
воздушном транспорте до получения лицензии. Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционное представление транспортного прокурора А.В. Афанасьева удовлетворить. Решение Хостинского районного суда города Сочи от 21 ноября 2019 года отменить. Исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юг Эверест Строй» о запрете осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии удовлетворить. Запретить ООО «ЮГ Эверест Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушном транспорте (воздушном шаре , аэростате) до получения лицензии на перевозку пассажиров. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Председательствующий: Судьи:
