от 08.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Совместно с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в материалы дела от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии следующих обеспечительных мер: - наложить арест на денежные средства на счетах ФИО2 в сумме убытков по недействительным сделкам, установленным в рамках дел №А33-3262-13/2017, №А33-3262-21/2017 на дату предъявления заявления в сумме 34 783 303,14 руб.; - наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, запретить совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества , принадлежащего ФИО2, в том числе долей в обществе с ограниченной ответственностью «Теплоход» (<...>, ИНН <***>, КПП 244001001, ОГРН <***>); - наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Теплоход» (<...>, ИНН <***>, КПП 244001001, ОГРН <***>). Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления № 55). Руководствуясь ст.ст. 90-93 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Наложить арест на имущество, запретить совершать сделки по отчуждению, движимого и недвижимого имущества , запасов на складе, запретить государственным регистрирующим органам: Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, МВД России МРО ГИБДД, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Службе государственного технического надзора, ГИМС МЧС России осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество ответчиков в пользу третьих лиц, регистрацию обременений на имущество, наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в пределах исковых требований о взыскании убытков
Б., рассмотрев заявление должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***> установил: В Арбитражный суд Пензенской области 11.08.2014 г. обратился должник с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО1 Одновременно заявил ходатайство о применении обеспечительных мер по делу о банкротстве №А49-3171/2010. Заявитель, ссылаясь на положения ст. ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил 1) запретить совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества , принадлежащего ФИО1; 2) приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 в Арбитражный суд Пензенской области направлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам ст.159 ч.4, ст.30 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 считает, что в порядке конкурсного производства имущество должника может быть реализовано, непринятие обеспечительных мер затруднит или
Общество с ограниченной ответственностью РМЗ «Металлист» (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ответчик), об обязании ОАО «Судоходная компания «Татфлот» принять и оплатить продукцию в размере 522 407,29 руб. В целях обеспечения заявленного требования и предотвращения причинения ущерба истцом подано ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Судоходная компания «Татфлот», запретить совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества , принадлежащего ОАО «Судоходная компания «Татфлот». Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя о принятии обеспечительной меры по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Как установлено пунктом 29 постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006
Управления Федеральной налоговой службы по СО №2116600046627 от 27 декабря 2011 года, о внесении изменений в учредительные документы регионального отделения ВОО-ОСОО- Военно-охотничье общество Уральского Военного округа недействительной. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2012г. исковое заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда. - Одновременно с подачей указанного иска истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер, просил запретить совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества , приостановления государственной регистрации перехода права собственности и сделок в отношении имущества: - нежилое отдельно стоящее здание с пристроем (литер Б) общей площадью 181, 8 кв.м. расположенное по адресу: РФ, <...>.( Свидетельства о государственной регистрации права 66 АВ950376 от 21.06.2007 г.); - жилое здание - общежитие (литер А) общей площадью 1415,7 кв. м.( Свидетельство о государственной регистрации права 66АВ 055892 от «09 » октября 2007 г.); - здание дома рыболова
Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 марта 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу. Ходатайство ООО «Ядран-Ойл» о принятии мер обеспечения иска удовлетворить частично. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Казанское строительное управление «Силур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска, в размере 4349922,77 руб. Запретить совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Наложить арест на денежные средства на счетах общества с ограниченной ответственностью «Казанское строительное управление «Силур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы иска, в размере 4349922, 77 руб. Наложить арест на денежные средства на счетах ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска, в размере
для целей ст. 139 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2022 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу. Заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-3633/2022 по иску ФИО2 А к ФИО1 В о признании соглашения о сотрудничестве недействительным и взыскании денежных средств, удовлетворить. Запретить совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества , принадлежащего ответчику ФИО1 В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу на сумму исковых требований в размере 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) руб. Приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах цены иска в размере 3350000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) руб. Приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на арендованное имущество ФИО1 В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , в пределах
