ограничения (обременения) указано «определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 8115/06 от 27.06.2006». Общество указывает, что концерн (лицо, в пользу которого установлено ограничение) в 2016 году прекратил свою деятельность путем ликвидации. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 в целях разрешения заявленного обществом заявления об отмене мер дело № А40-22165/05-121-222 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Исходя из доводов заявителя, цель обращения общества с настоящим заявлением о снятии мер состоит в необходимости погашения записи об имеющихся ограничениях прав общества на объект недвижимости в ЕГРП в связи с отсутствием оснований для ее сохранения. Между тем, в материалах истребованного дела № А40-22165/05-121-222 Арбитражного суда города Москвы и в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «КАД арбитр», содержащем открытые и общедоступные
УМП «ЖЭУ-2». В приложении №1 к ату приема-передачи основных средств в хозяйственное ведение УМП «Горжилуправление» указано, что передается жилой фонд, в том числе и по пер. Тимирязевский, 7. Данные акты не содержат информации о передаче нежилых помещений в жилом доме по пер. Тимирязевский, 7. Факт закрепления нежилых помещений в хозяйственное ведение УМП «Горжилуправление» не подтверждается и представителем собственника имущества -Управлением финансов и имущественных отношений. Согласно информации предоставленной Управлением ФРС по Камчатскому краю на судебный запрос ЕГРП не содержит информации о зарегистрированных права УМП «Горжилуправление». При этом согласно ст. 131 ГК РФ право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации и возникает у унитарного предприятия, за исключением случая закрепления имущества за предприятием решением собственника, с момента такой регистрации. Не представлено суду и доказательств закрепления указанных нежилых помещений и за реорганизованными УМП «ЖЭУ-1» и УМП «ЖЭУ-2». На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии права хозяйственного ведения
заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 76, каб. 329, тел. <***> (помощник судьи, секретарь судебного заседания). Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, которым иметь надлежащее подтверждение своих полномочий. Ко дню судебного заседания суд обязывает: заявителя определиться со своей позицией по делу в рамках заявленных требований, представить доказательства того, что заявителем не пропущен срок обращения; судебному приставу-исполнителю представить доказательства получения заявителем письма от 05.11.2014; доказательства обращения с запросом ЕГРП не ранее 30.01.2015. Информация о движении дела, в том числе копии судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края: http://www.altai- krai.arbitr.ru. Судья О.В. Трибуналова
указана разная общая стоимость имущества, также отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии обязанности ФИО2 по уплате НДС, отсутствуют сведения о начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также отсутствуют выпискии из ЕГРП на жилой дом и земельный участок. Просило устранить указанные недостатки и представить соответствующие документы (л.д.65,66, т.1). 27.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю на запрос судебного пристава-исполнителя от 21.10.2016 № 25028/16/145164 предоставлен ответ о том, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.68, т.1). Росреестром, 25.10.2016 на основании запроса от 24.10.2016 представлена выписка из ЕГРП на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, 97 км гос трассы Михайловка -Турий Рог, поворот на с. Троитское (л.д.69, .т1). 30.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ханкайского района УФССП по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об оценки имущества должника судебным приставом –исполнителем (л.д.74, т.1). 02.12.2016 письмом № 25028/16/154741 ОСП Ханкайского района в адрес УФССП по Приморскому краю направлено
основании доверенности от 01.07.2016, о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП в отношении ФИО1 в виде выписки из ЕГРП (о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества). С запросом представлено определение суда от 01.07.2015 по делу № А60-2798/2016. Заинтересованным лицом принято решение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП, изложенное в сообщении от 08.07.2016 № 66-00-4001/5002/2016-2784, поскольку заявитель не попадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП , представлен с нарушением требований действующего законодательства, а именно: обратилось ненадлежащее лицо (п.3 ст. 7 Закона № 122-ФЗ, п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Полагая, что данный отказ в предоставлении сведений не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200
Закон о регистрации) и принятые в его развитие подзаконные правовые акты имеют приоритетное значение перед требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). По мнению Учреждения, Законом о регистрации не предусмотрено право представителей арбитражного управляющего запрашивать сведения о правах, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП); запрос о предоставлении таких сведений должен быть подписан исключительно арбитражным управляющим. Кроме того, податель жалобы отмечает, что при подаче запроса о предоставлении информации из ЕГРП представителем не были представлены документы, подтверждающие его привлечение для обеспечения исполнения арбитражным управляющим возложенных на него функций. Учреждение также указывает, что суды необоснованно признали права арбитражного управляющего нарушенными, поскольку последний не лишен возможности обратиться с новым запросом о предоставлении запрошенной информации. В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы жалобы. Управляющий и Управление Росреестра надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако
– 1728,00 руб., услуга по оценке рыночной стоимости затрат по ремонту квартиры с учетом стоимости материалов – 3500,00 руб., заказ копии выписки ЕГРП Номер от Дата - 200,00 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерба в результате залива квартиры в размере 50929,00 руб., судебные расходы: 3500 руб. – услуги эксперта по оценке рыночной стоимости затрат по ремонту квартиры с учетом стоимости материалов, 1728,00 руб. – госпошлина, 200,00 руб. – запрос ЕГРП . Судом к участию в настоящем гражданском деле привлечены соответчики: ФИО3, МУП «Расчетно-кассовый центр» р.<Адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО4. В судебное заседание Дата явились истец ФИО1, ответчики: ФИО2, ФИО3, представитель ответчика МУП «Расчетно-кассовый центр» р.<Адрес> – ФИО6, действующая по доверенности от 03.06.2013г. сроком на три года. Стороны: истец ФИО1 и ответчик ФИО3 пришли к мировому соглашению по данному делу, по условиям которого: « Ответчик ФИО3 обязуется выплатить истцу ФИО1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет
оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО1 настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что по заключенному с ответчиком договору №, ООО «<данные изъяты>» должно было оказать ответчику следующие услуги: составить заявку на поиск квартиры; подобрать варианты объектов недвижимости; провести с заказчиком осмотр квартир; а также сопровождение сделки, которое включает проверку документов о собственнике объекта недвижимости ( запрос ЕГРП ) и об объекте недвижимости, составление предварительного и основного договора купли продажи выбранного заказчиком объекта недвижимости, составление расписок по передаче денежных средств по договору, ведение переговоров в регистрационной службе. Общая стоимость перечисленных услуг, согласно п. 4.2 Договора составляет: 24000 рублей + 3% от стоимости объекта недвижимости. Из объема услуг фактически представителем истца К., действующей по трудовому контракту и доверенности, выполнено следующее: составлена заявка, подобраны варианты покупки квартир, проведен с участием ответчика осмотр четырех квартир,
ноября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и принято решение о возращении исполнительного документа по указанному исполнительному производству. Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства были отправлены запросы в учетно-регистрирующее органы, а именно запрос в ФНС, запрос ЕГРП , Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД; 07 июля 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 03 ноября 2021 г. вынесен акт о совершении исполнительных действий. На основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,
соответственно обязуются оплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 100485 (сто тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 17 копеек, которая включает в себя: - 27100 (двадцать семь тысяч сто) рублей – задолженность по членским взносам; - 40000 (сорок тысяч) рублей – задолженность по целевым взносам; - 30000 (тридцать тысяч) рублей – расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и услуг представителя; - 600 (шестьсот) рублей – госпошлина запрос ЕГРП ; - 2785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек – госпошлина. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме. Оговоренная сторонами по условиям настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в сумме: - ФИО2: 66990 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 11 копеек, равными долями в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО3: 33495 (тридцать три тысячи четыреста
