Запрос на аннулирование заявки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ООО «Рилайн» обратилось в управление с жалобой на действия (бездействие) общества (заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) во время проведения ЗАО «Сбербанк - АСТ» (оператор электронной площадки) открытого запроса предложений в электронной форме на оказание комплекса услуг по ежедневной (7 дней в неделю) круглосуточной уборке внутренних помещений общества и прилегающих территорий (извещение № 31807022290), в которой просило провести внеплановую проверку закупки и выдать предписание об аннулировании протоколов закупки, приведении документации в соответствие с действующим законодательством и установлении надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Решением антимонопольного органа жалоба ООО «Рилайн» признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 6 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). В целях устранения

пунктами 2.2.3 и 2.2.4 настоящего Порядка, направляются органом Федерального казначейства в банк для перечисления средств со счета N 40201 (N 40204) в пределах свободного остатка средств на едином счете бюджета на момент осуществления операции. При этом, в силу пункта 2.4.3. Приказа № 8н заявка может быть отозвана клиентом до момента отправки Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства расчетного документа в банк. Для отзыва Заявки клиент представляет в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства Запрос на аннулирование заявки (консолидированной заявки) согласно приложению N 7 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531807). В силу пункта 1.3 Приказа № 8н при кассовом обслуживании исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и осуществлении органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и финансовых органов муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов информационный обмен между участниками бюджетного процесса и Федеральным казначейством или органами Федерального казначейства осуществляется в электронном виде с

N 92н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ", возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок не превышающий 3-х рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты. При этом, аннулирование заявки, предусмотрено только в случае ее отзыва, при наличии запроса на аннулирование заявки (п. 2.4.3 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 10.10.2008 N 8н). В силу абзаца первого пункта 8 статьи 242.3 БК РФ при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. Операции по лицевым счетам не

которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики указаны в разделе заявки «энергопринимающие устройства», после чего, АО «МОЭСК» направил заявителю запрос № 1-06/7437 от 29.09.2022 о предоставлении информации в отношении наименования устройства и плана расположения (карта-схема местности с изображением границ участка заявителя и указанием энергопринимающего устройства). По указанному запросу, заявитель в установленной срок представил в сетевую организацию сведения, а именно информацию о том, что перечень, мощность и наименование энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики указаны в разделе заявки «энергопринимающие устройства». Письмом № 1/309 от 19.01.2023 Сетевая организация уведомила заявителя об аннулировании заявки (ТП-22-00269) в связи с ее несоответствием требованиям Правил №861 и непредставлением ФИО4 в адрес Общества недостающих сведений (документов). Установив, что Обществом нарушен предусмотренный пунктами 11, 15, 105 Правил № 861 порядок рассмотрения заявки об осуществлении технологического 3 присоединения, должностным лицом Управления, в присутствии представителя Общества по доверенности, в отношении АО

расхода газа. В уведомлении от 29.08.2022 Общество указало на несоответствие запроса требованиям пунктов 11 и 16 Правил № 1547 и предложило заявителю в течение 20 рабочих дней представить недостающие документы. В ответ на заявку о подключении от 30.08.2022, поданную Предпринимателем через официальный портал Единого оператора газификации, Общество повторно указало на неполноту представленных с заявкой документов. Поскольку несмотря на неоднократные запросы Общества (уведомления от 07.09.2022, от 27.09.2022, от 12.10.2022) Предприниматель так и не представил документы, обосновывающие расчет требуемой ему величины максимального часового расхода газа, Общество письмом от 24.11.2022 сообщило об аннулировании заявки на основании пункта 27 Правил № 1547. Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от заключения договора на подключение (технологическое присоединение), так как предъявленные им замечания к заявке и истребование дополнительных сведений не предусмотрены положениями Правил № 1547, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что Общество правомерно аннулировало

в связи с чем подало 02.08.2018 жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. Решением комиссии Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.08.2018 по делу №1740-ФАС52-02/18 (ж) жалоба ООО «Вертикаль» на действия ЗАО «Транссетьком-Волга» при проведении запроса предложений №0028У-ТСКВ/20-07-18 на право заключения договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, кадастрового учета, финансового учета, юридических услуги и услуг ГОиЧС и спецработы, сметному делу для нужд ЗАО «Транссетьком-Волга» признана обоснованной. ЗАО «Транссетьком - Волга» выдано предписание об аннулировании запроса предложений №0028У-ТСКВ/20-07-18 на право заключения договора на оказание услуг для нужд ЗАО «Транссетьком-Волга» (извещение № 31806736282). ООО «Вертикаль» были понесены убытки в виде командировочных расходов при подаче заявки на участие в запросе предложений №002У-ТСКВ/20-07-18 (в г. Дзержинск 30.07.2018), а также при рассмотрении жалобы на действия ЗАО «Транссетьком-Волга» в Управлении федеральной службы по Нижегородской области (09.08.2018; 15.08.2018), командировочные расходы составили 17 685 руб. 30 коп. В подтверждении несения

по заявке №. ДД.ММ.ГГГГ была произведена требуемая доплата за тур, в размере 134 967 руб. и подтверждено бронирование туристического продукта. В итоге туристический продукт не был использован по причине требования дополнительной суммы не указанной в заявке, а именно доплаты за авиабилеты в размере 398 евро. Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., туроператором является ООО «ТТ-Трэвел» с реестровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «Отдыхать - правильно» был направлен запрос на аннулирование заявки № и возврат денежных средств за неиспользованный туристический продукт. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации о фактически понесенных расходах, по истечении 30 дней ответа от туроператора не последовало.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением разрешения разногласий во внесудебном порядке и возврате денежных средств. Возврат денежных средств ответчик не произвел, документов подтверждающих фактически понесенные расходы туроператором предоставлено не было. В связи с чем истец просит суд расторгнуть