судебном заседании (т.5 л.д.45), при этом на л.д.46-48 т.5 (не исследовавшихся в суде) приведен лишь список прилагаемых документов, которые суд не исследовал и, соответственно, не ссылался на них в приговоре. Также указанные в ответе сведения содержатся в протоколе осмотра предметов от 5.12.2016 г., показаниях представителей ОАО «Т<...> Христенко А.А., К. свидетелей Н.К. Л., Р. - в электрофотографической копии реестра № 1 для регистрации нотариальных действий нотариуса Л. приведены - в электрофотографических копиях ответа на запроснотариуса Л. соответственно за исх. № 1699 от 8.12.2015 г. и за исх. № 1693 от 7.12.2015 г.; в показаниях свидетелей Л.Л. К.Ч. К. показаниях самого ФИО1; - в ответе на запрос ОАО «Т<...> исх. № И-2016-ГД/14- 5505 от 07.10.2016 г., приведены - в протоколе осмотра предметов от 5.12.2016 г.; электрофотографических копиях, соответственно, списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Т<...> (т.2 л.д.82-169), журнала регистрации участников повторного собрания (т.З л.д.73-94), протокола
всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из письменного ответа на запрос нотариуса г. Горячий Ключ Краснодарского края от 2 апреля 2018 г. усматривается, что наследство, открытое к имуществу ФИО3, принято ее сыном ФИО1 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок. Вывод судов о том, что препятствием к наследованию автомобиля является отсутствие его регистрации на учете транспортных средств на момент смерти наследодателя, является ошибочным. Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О
ФИО3, получив из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) по запросу от 28.09.2012 выписку от 02.10.2012 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об имеющемся и имевшемся у должника недвижимом имуществе, узнала об отчуждении указанного подземного гаража и 19.05.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных Обществу конкурсным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в размере 200 000 руб. (указанная в договоре купли-продажи от 01.10.2008 № 15 стоимость проданного объекта, не поступившая на счет Общества). При новом рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом заключения от 14.08.2014 № 1/252э-14 судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в связи заявлением ФИО1 о фальсификации доказательств и определившей, что подпись от имени продавца на договоре купли-продажи подземного гаража выполнена не ФИО1, а иным лицом, заявления нотариуса ФИО12 о том, что ФИО1 к нотариусу за выдачей доверенности на имя ФИО11 не
г. Вместе с тем, как следует из п. 1.8 акта, запрос в МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербург от 08.08.2010г. № 15-09/060535@ о снятии фискальной памяти с контрольной-кассовой техники, принадлежащей филиалу ООО «Стэлмас-Д» был направлен до назначения и проведения выездной налоговой проверки. Поручение в ИФНС России № 14 по г. Москве от 02.12.2010г. № 15-09/078410@ о предоставлении акта обследования территории по адресу ООО «Автокалиф» было направлено проверяющими в период, когда проверки была приостановлена. Запрос нотариусу ФИО6 от 22.10.2010г. № 15-10/069494 о предоставлении информации по факту свидетельствования подписи ФИО7 был направлен проверяющими в период, когда проверка была приостановлена. Поручение в Федеральную службу исполнения наказания от 15.10.2010г. № 15-11/068058дсп о предоставлении информации в отношении ФИО8 было направлено в период, когда проверка была приостановлена. Запрос нотариусу ФИО9 от 21.10.2010г. № 15-10/069052 о предоставлении информации по факту свидетельствования подписи ФИО8 был направлен проверяющими в период, когда проверка была приостановлена. Запрос нотариусу ФИО10 от
в налоговую инспекцию возражения на акт проверки. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 10.01.2008 налоговой инспекцией принято решение № 02-25/1, с которым предприниматель ознакомлен 21 января 2008 года, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также с целью исследования представленных документов – провести опрос ФИО4, направить в банк повторный запрос карточки образцов подписей ФИО4, направить запрос нотариусу для подтверждения подлинности заверения карточки образцов подписей, произвести почерковедческое исследование подписей ФИО4 в договоре банковского счета, карточке с образцами подписей, в счетах-фактурах, товарных накладных. Также 10.01.2008 налоговой инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 8.02 2008 до 10 часов 00 минут. В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией направлены повестка ФИО4, которая в инспекцию не явилась; запрос в банк, на который получена копия карточки с образцами подписей ФИО4; запрос
Э.А., судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И., судебное разбирательство отложено на 26.05.2022 на 13 час. 15 мин. Ответчику, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, являющихся предметом спора по настоящему делу. Третьему лицу, ФИО1 предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, информацию относительно вступления в наследство ФИО3, копии соответствующих документов. Кроме того, судом апелляционной инстанции направлен запрос нотариусу ФИО4 о предоставлении сведений из наследственного дела в отношении ФИО3, о круге наследников ФИО3, копий свидетельств о праве на наследство в отношении спорного имущества; запрос Управлению МВД по Свердловской области относительно адреса регистрации ФИО1 13.05.2022 от Управления Россреестра по Свердловской области поступили выписки в отношении спорных объектов недвижимости. От нотариуса ФИО4 поступил ответ на запрос от 05.05.2022, в котором указано, что единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является сын – ФИО2. Наследница по завещанию,
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАПЛАСТ ЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 719778 руб. 87 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Буровое оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также 2702 руб. 51 коп. в счет возмещения судебных расходов. Судом выдан 10.02.2023 исполнительный лист серии ФС № 037607732. Истец направил в адрес ответчика Первоуральское РОСП заявление от 01.03.2023 о предъявлении выше приведенного исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, а также в частности следующие требования, не исполненные ответчиком: «Направить запрос нотариусу г. Первоуральска ФИО4 по наследственному делу № 61/2022, открытого после смерти ФИО5, умершей 05.01.2022, и выявить имущество, которое должник ФИО3 не переоформил на себя переход права собственности. Сделать запрос в отдел ЗАГС о направлении информации о заключении брака Должника. Произвести арест и обратить взыскание на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов, находящееся по адресу регистрации должника и по месту их фактического жительства. Сделать запрос в налоговый орган о наличии у должника или его
банк о движении денежныхсредств на расчетном счете. Из представленных документов установленоследующее: ежедневно на расчетный счет ООО «ЭнергоМашРесурс» поступали значительные денежные суммы, которые в тот же день уходили с расчетного счета; ООО «ЭнергоМашРесурс» имеет широкий спектр видов деятельности (назначение платежей: за товар, ТМЦ, продукты питания и т.д.); при анализе карточки с образцами подписей и оттиска печати видно, что подпись директора ФИО5 не совпадает с подписями на договорах и счетах-фактурах выданных данной организацией; Инспекцией был сделан запрос нотариусу ФИО6, заверявшей подпись директора на банковской карточке. В полученном ответе ФИО6 свидетельствует, что сделка с ФИО5 ею не регистрировалась, реестровый номер в производстве реестрах регистрации нотариальный действий, имеющихся у нее, отсутствует. Учредителем и директором ООО «ЭнергоМашРесурс» является ФИО5. Инспекцией был сделан вызов в инспекцию ФИО5 ФИО5 в ходе опроса показала, что не является директором ООО «ЭнергоМашРесурс» и ничего не знает об этой организации, работает с 1977 г. по настоящее время в ЦСКБ «Прогресс» нормировщиком.
секретаре Садчиковой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2018 года по исполнительному производству (№)-ИП в отношении должника ФИО7, возложении обязанности направить запрос нотариусу с целью установления правопреемника, У С Т А Н О В И Л: Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2018 года по исполнительному производству (№)-ИП в отношении должника (ФИО3), возложении обязанности направить запрос нотариусу
основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО5 В связи с необходимостью получения сведений относительно наследников должника, взыскателем с использованием системы Госуслуги было направлено заявление, которым у судебного пристава исполнителя запрошен ответ нотариуса (или в случае отсутствия ответа в материалах исполнительного производства - просьба совершить запрос нотариусу ) о наследниках должника и об отказе наследников от наследственного имущества, для установления преемника наследственного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено; направлена выписка из ЕГРН об имеющемся имуществе должника. По сути же, заявителем были запрошены иные сведения, и вышеуказанным постановлением судебный пристав не совершил необходимые действия, удовлетворяющие запрос заявителя. Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
ФИО2, ФИО3, врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, установил: АО «СМП Банк» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца с ФИО5 задолженности в сумме 52908,17 руб. Согласно имеющейся у истца информации ФИО5 умер 12.05.2019г. Судебным приставом-исполнителем запрос нотариусу о наследниках и наследственном имуществе должника не направлен, в регистрирующие органы запросы о новых собственниках и пользователях наследственным имуществом не направлены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по непринятию мер по направлению запросов нотариусу о предоставлении информации о наследниках и наследственном имуществе должника, запросов в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, о новых собственниках/пользователях имущества должника, фактических принявших наследство должника,
