Запрос предложений признан несостоявшимся - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Юга» – «Астраханьэнерго», «Волгоградэнерго», «Калмэнерго», «Ростовэнерго». По результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки, заявки общества и завода признаны удовлетворяющими по существу условиям запроса предложений и приняты к дальнейшему рассмотрению. Согласно итоговому протоколу рассмотрения заявок, единственной заявкой, удовлетворяющей условиям запроса предложений, признана заявка общества с ценой 13 197 752 рубля 04 копейки с учетом НДС и сроком поставки продукции не более 7 дней с момента получения заявки. Запрос предложений признан несостоявшимся , договор на поставку предложено заключить с единственным участником - обществом. По результатам рассмотрения жалобы завода на действия организатора торгов, антимонопольным органом принято оспариваемое решение, согласно которому ПАО «МРСК Юга» признан нарушившим часть 1 статьи 3 и часть 6 статьи 3 Закона о закупках (пункт 2 решения); выдаче заказчику – ПАО «МРСК Юга» (комиссии заказчика) обязательного для исполнения предписания об отмене сформированных протоколов по итогам проведения запроса предложений в электронной форме № 31908476914

по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки на оказание услуг компании по учреждению и правовому сопровождению деятельности Фонда содействия кредитованию и поддержки проектов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Все поданные заявки комиссией заказчика отклонены, в связи с чем запрос предложений признан несостоявшимся . Согласно пункту 1.2 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке от 18.01.2021 заявка общества отклонена на основании пункта 9.3.3 статьи 19 положения о закупке и подпункта «в» пункта 13.6 раздела 1 документации о проведении запроса предложений по причине отсутствия обеспечения заявки на участие в закупке в соответствии с условиями документации о закупке. Считая действия заказчика по отклонению заявки незаконными, общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган. Решением управления жалоба признана

требований Закона о закупках и Положения о закупках заключил договор на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств не с единственным участником запроса предложений, заявка которого соответствовала требованиям запроса предложений по данной закупке – ООО ТД «Савой», а с единственным поставщиком – ООО «Дистрибьюторская компания «Автомир», заявка которого не соответствовала требованиям документации запроса предложений по данной закупке. Судом отмечено, что АО «Казэнерго» проведена конкурсная процедура по запросу предложений, которая признана несостоявшейся , в таком случае в Положении о закупках предусмотрена возможность заключить договор с единственным участником запроса предложений, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений, в то время как закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого способа закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Доводы АО «Казэнерго», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм

о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 4). Считая решение антимонопольного органа незаконным в части пунктов 2-4, управление обратилось в арбитражный суд. Признавая незаконным пункт 2 решения ФАС России в части установления в действиях управления нарушений части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление как заказчик имело основания для проведения аукциона путем проведения запроса предложений, поскольку ранее объявленный электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение тех же работ протоколом от 08.06.2018 был признан несостоявшимся ввиду несоответствия установленным требованиям единственной заявки на участие в аукционе. Отменяя решение суда и признавая решение антимонопольного органа в оспариваемой части законным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 55.1, 59, 69, 83.1 Закона о контрактной системе, статей 52, 55.6, 55.8, 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 706, 740, 743, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении

условиям запроса предложений, об отсутствии данных об обществе в реестре. Рассмотрев заявки участников, комиссия по подведению итогов отклонила все заявки, включая заявку общества, признав запрос предложений несостоявшимся. При этом основанием для отклонения заявки общества являлось несоответствие заявки пункту 4.19 документации ввиду отсутствия общества в реестре на дату рассмотрения заявок - предложений, а также несоответствие требованиям об участии в запросе предложений - только субъектов малого или среднего предпринимательства. Не согласившись с отклонением заявки, общество обжаловало действия заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве. Решением управления от 24.05.2018 № 1-00-965/77-18 жалоба признана необоснованной и установлено, что заказчик (комиссия) правомерно руководствовался при принятии решения сведениями реестра. Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконными действий комиссии заказчика. Определением суда от 09.07.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований. Полагая, что действия ФНС России по исключению общества из реестра и отсутствие

в связи с тем, что до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений не подано ни одной такой заявки, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и снова осуществляет закупку. Между тем, как верно посчитали суды, заказчик вправе был повторно провести закупку путем запроса предложений только в том случае, если первоначальный запрос предложений признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (если не было подано ни одной заявки). Однако, судами было установлено и указано об этом выше, что при осуществлении запроса предложений (закупка N 0191300011316000016) заявка на участие в нем была подана (МП «ДМРСУ»). Не могут быть учтены и доводы кассационной жалобы о том, что Комитет не допустил нарушений запрета совершить действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе); в жалобе

17.07.2017; дата рассмотрения заявок – 26.07.2017. 17.07.2017 страховая компания подала заявку на участие в запросе предложений. 26.07.2017 членами закупочной комиссии был подписан протокол рассмотрения и оценки заявок, согласно которому принято решение допустить заявку СПАО «Ингосстрах» к участию в закупке и отказать в допуске заявки закрытого акционерного общества «МАКС». На основании пункта 19.34. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ДСИО», утвержденного протоколом № б/н от 06.02.2017 (далее – Положение о закупке), запрос предложений признан несостоявшимся . Из указанного положения о закупке следует, что если запрос предложений признан несостоявшимся в случае, когда подана одна заявка и (или) только один участник закупки, подавший заявку на участие в запросе предложений, признан участником закупки, Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений передает такому участнику закупки проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных таким участником в заявке на

«Газпром инвестгазификация». ООО «ТехГазМонтаж» (истцом) была подана заявка на участие в вышеуказанной закупке, которая была отклонена (протокол заседания Комиссии ООО «Газпром инвестгазификация» по подведению итогов запросов предложений № 413/2018 от 23.10.2018 г.), в связи с тем, что участником представлена выписка из ЕГРЮЛ без подтверждения ее усиленной квалифицированной электронной подписи Федеральной налоговой службы, а также ввиду того, что отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо надлежащим образом заверенная копия такого решения; запрос предложений признан несостоявшимся . Не согласившись с действиями организатора закупки, ООО «ТехГазМонтаж» оспорило решение об отклонении заявки в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, подав жалобу в УФАС, решением которого по делу № Т02-406/2018 от 12.11.2018 г. жалоба ООО «ТехГазМонтаж» от 02.11.2018 г. на действия ООО «Газпром инвестгазификация» при проведении запроса предложений № 411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ признана обоснованной, и ООО «Газпром инвестгазификация» выдано предписание совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении открытого запроса предложений в

ООО «Римвуд ПРО» (№ 258941) отклонены, поскольку не отвечали условиям запроса предложений. Заявка участника общества (№ 264409) признана соответствующей условиям запроса предложений и принята к дальнейшему рассмотрению. 25 декабря 2019 года на сайте zakupki.gov.ru опубликован итоговый протокол № 807-МСП-3, в котором единственной заявкой, удовлетворяющей условиям запроса предложений, признана заявка общества с ценой 13 197 752 рубля 04 копейки с учетом НДС и сроком поставки продукции не более 7 дней с момента получения заявки. Запрос предложений признан несостоявшимся , и на основании пунктов 7.5.1 «в» и 7.5.4 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» договор на поставку предложено заключить с единственным участником – обществом. 24 декабря 2019 года завод обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов по осуществлению закупок, в которой ссылался на применение к заявке требований, не предусмотренных закупочной документацией. 17 января 2020 года комиссия управления рассмотрела жалобу завода и приняла решение по делу от 17.01.2020 № 061/07/3-2280/2019 о признании

электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на хранение топочного мазута ФГУП «ГХК» Том 1 «общая и коммерческая части» предусмотрена дата начала подачи заявок на участие в закупке - 17.01.2019, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке: 05-00 (время московское) 29.01.2019. Протоколом от 29.01.2019 № 190117/0464/010/1 открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений на право заключения договора на хранение топочного мазута ФГУП «ГХК» открытый запрос предложений признан несостоявшимся . 30.01.2019 МП «Гортеплоэнерго» направило в адрес ФГУП «ГХК» запрос № 18-71/226 от 30.01.2019 о намерениях ФГУП «ГХК» по заключению нового договора в связи с окончанием срока хранения мазута топочного по договору на оказание услуг по хранению № 32-18-140/12120/599, а также уведомило ФГУП «ГХК» об обязанности уплатить МП «Гортеплоэнерго» соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение товара в соответствии с пунктом 4.4 указанного договора за период с 01.01.2019 по дату забора груза (или по дату

в закупочной документации отсутствует информация о том, в чем конкретно выразилось несоответствие заявки ООО <---> требованиям закупочной документации, отсутствует ссылка на положения закупочной документации, которым не соответствует данная заявка. Также согласно указанному протоколу члены закупочной комиссии, в том числе ФИО1 единогласно признали удовлетворяющей по существу требованиям и условиям закупочной процедуры, изложенным в закупочной документации и допуске к дальнейшему рассмотрению. Поскольку по результатам проведения закупочной процедуры к участию допущена одна заявка, закупочной комиссией открытый запрос предложений признан несостоявшимся , принято решение о заключении договора на поставку дизеля <---> с ООО <---> как с участником несостоявшегося запроса предложений. Вместе с тем, решение о допуске заявки ООО <---> и заключении с ним договора на поставку продукции принято в нарушение пунктов 16, 31, 29, 37 закупочной документации, не указан год изготовления двигателя, являющейся одной из обязательных характеристик предмета закупки. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ---, приказом о создании

размещено извещение о проведении запроса предложений па приобретение ветеринарных препаратов (реестровый номер закупки: 0№), а также документация о проведении Запроса предложений. ДД.ММ.ГГГГ. на Официальном сайте размещены: выписка из протокола проведения запроса предложений № ВПП1 для закупки №, согласно которой все поданные заявки соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса предложений, а также требованиям Федерального закона № 44-ФЗ; протокол проведения запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ. № ПП1 для закупки №, в соответствии с которым запрос предложений признан несостоявшимся на основании, указанном в части 18 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что но окончании срока подачи заявок подана только одна такая заявка, признанная соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением; итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № ИП1 для закупки №, согласно которому: запрос предложений признан несостоявшимся по основанию, указанному в части 18 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку только

было отказано. Однако, в муниципальной жилом фонде нет квартиры, соответствующей площади, указанной в решении суда. Процедура приобретения жилого помещения - объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав является длительной, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением сроков, установленных Законом. 25.12.2014г. на официальном сайте размещена заявка путем проведения запроса предложений на покупку квартир. Протоколом от 12.01.2015г. Запрос предложений признан несостоявшимся , в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГ. размещен электронный аукцион № ЭА-022/15 на право заключения контракта на приобретение одной однокомнатной благоустроенной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Протоколом от ДД.ММ.ГГ аукцион признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГ. повторно размещена заявка путем проведения запроса предложений на покупку квартир. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГ запрос предложений признан несостоявшимся, в связи с отсутствуем заявок. ДД.ММ.ГГ. повторно размещена заявка путем проведения запроса

по делам молодежи и семейной политики РС(Я) 21.05.2015 г. на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса предложений № ... на поставку бытовой и организационной техники, при начальной (максимальной) цене контракта – .......... руб. При этом на дату окончания подачи заявок подана одна заявка ООО «********» с предложением о цене контракта .......... руб. В соответствии с итоговым протоколом от 03.06.2015 № ... единственная заявка признана соответствующей требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, запрос предложений признан несостоявшимся в соответствии с ч. 18 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Контракт заключен с ООО «********» 17.06.2015 № ... по цене .......... руб. В соответствии с приложением №1 к документации о проведении запроса предложений (технической документации) объект закупки включает, в том числе, поставку смартфона, характеристики которого указаны в это техническом задании. Вместе с тем, характеристики смартфона, указанные в заявке ООО «********», не соответствуют требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений. В