диплом). Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балтика» (далее – заявитель, ООО «СК Балтика») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Надежда» города Орска (далее – заинтересованное лицо, МАУ «СШ «Надежда») об оспаривании действий заказчика торгов, выразившихся в не направлении истцу для подписания проекта договора по Благоустройству общественной территории парк «Северный» (III этап) по адресу: 462430, <...> и размещении извещения № 32009645170 03.11.2020 о проведении открытого запроса цен в ЕИС , об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством направления для подписания проекта договора ООО «СК Балтика» по Благоустройству общественной территории парк «Северный» (III этап) по адресу: 462430, <...>, не позднее 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020 и от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы
поданное в рамках дела №А47-14856/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Балтика", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск, к муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа "Надежда" города Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, город Орск, об оспаривании действий заказчика торгов, выразившихся в ненаправлении истцу для подписания проекта договора по Благоустройству общественной территории парк "Северный" (III этап) по адресу: 462430, <...> и размещении извещения № 32009645170 03.11.2020 о проведении открытого запроса цен в ЕИС , об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством направления для подписания проекта договора обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Балтика" по Благоустройству общественной территории парк "Северный" (III этап) по адресу: 462430, <...> не позднее 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, без извещения сторон, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Балтика" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к муниципальному автономному
в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Балтика", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск, к муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа "Надежда" города Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, город Орск, об оспаривании действий заказчика торгов, выразившихся в ненаправлении истцу для подписания проекта договора по Благоустройству общественной территории парк "Северный" (III этап) по адресу: 462430, <...> и размещении извещения № 32009645170 03.11.2020 о проведении открытого запроса цен в ЕИС , об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством направления для подписания проекта договора обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Балтика" по Благоустройству общественной территории парк "Северный" (III этап) по адресу: 462430, <...> не позднее 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области. при участии в предварительном
в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Балтика", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск, к муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа "Надежда" города Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, город Орск, об оспаривании действий заказчика торгов, выразившихся в ненаправлении истцу для подписания проекта договора по Благоустройству общественной территории парк "Северный" (III этап) по адресу: 462430, <...> и размещении извещения № 32009645170 03.11.2020 о проведении открытого запроса цен в ЕИС , об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством направления для подписания проекта договора обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Балтика" по Благоустройству общественной территории парк "Северный" (III этап) по адресу: 462430, <...> не позднее 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью
информации направлялся другим должностным лицом, следовательно, ответственность за содержание запроса должно нести лицо, которое его направляло, но также считает, что применение ответственности к лицу, направившему запрос, будет необоснованным. Частью 5 ст. 22 ФЗ-44 заказчику предоставлен выбор в использовании в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Сумма возможного ущерба установлена неправильно, а ее расчет не основан на кем-либо утвержденной методике, кроме того, расчет выполнен в нарушение требований МР МЭР № (не размещен запрос цен в ЕИС ). Ни в одном законе, подзаконном акте, ином нормативном документе, и даже в ненормативных документах «Методических рекомендаций» не установлено, что заказчик при участии в совместных торгах должен обосновывать НМЦК ниже, чем другие заказчики. Нет ни одной методики, которая позволила выявить какой-либо ущерб путем расчета средней цены заказчиков, участвующих в централизованной закупке, либо на основании данных Мониторинга Комитета. Считает, что событие административного правонарушения отсутствует. В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, будучи
суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком, в частности, посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Это возможно сделать следующими способами: направить запросы о предоставлении коммерческих предложений минимум пяти поставщикам, которые имеют опыт поставки такого товара; взять информацию о ценах из общедоступных источников; узнать стоимость из исполненных контрактов, которые размещены в реестре контрактов в ЕИС; разместить запрос цен в ЕИС . Закон не обязывает совмещать все эти способы получения ценовой информации. Методические рекомендации по определению начальной (максимальной) цены не имеют нормативного характера, а носят рекомендательный характер. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней. Добавила, что контракт на поставку каменного угля для нужд учреждения был заключен с поставщиком на календарный год. При этом при заключении данного контракта учитывалось, что цена контракта включает все расходы, связанные с поставкой каменного угля, что
об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2019 году: Обувь ортопедическая для взрослых от 29.01.2019 №12/19-21-ЭА) и прикреплено в виде отдельного файла в ЕИС. При этом Учреждением не были предприняты меры по исполнению Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 №1995-р, а именно не проанализирован для целей определения НМЦК реестр контрактов, каталог товаров, работ, услуг в ЕИС, не размещены запросы цен в ЕИС . Таким образом, должностным лицом – ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей не соблюдены требования ч.3 ст.18, ч.19 ст.22 Закона о контрактной системе, что выразилось во включении в план-график закупок Учреждения НМЦК по Закупке 1191143507396914350100100140123250323, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иным нормативными правовыми актами РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно в неиспользовании для целей определения НМЦК на поставку технических средств реабилитации и услуг предусмотренных
закупок Учреждения на 2018 год от ____.2018, размещенный в ЕИС ____.2018 и впервые включивший закупку, был утвержден ____.2018 заместителем управляющего Учреждением ФИО1 При обосновании обосновании НМЦК затратным методом по закупке № Учреждением была использована информация – предложение единственного потенциального поставщика, при этом Учреждением не были предприняты меры по исполнению Распоряжения Правительства РФ от 18.09.2017 №1995-р, а именно, не проанализирован для целей определения НМЦК реестр контрактов, катало товаров, работ, услуг в ЕИС, не размещены запросы цен в ЕИС . Таким образом, должностным лицом – заместителем управляющего Учреждением ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей не соблюдены требования ч.3 ст.18, ч.19 ст.22 Закона о контрактной системе, что выразилось во включении в план-график закупок Учреждения НМЦК по Закупке №, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иным нормативными правовыми актами РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно в неиспользовании для целей определения НМЦК на поставку технических средств реабилитации
