ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. На основании статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Статьей 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Учитывая изложенное, если одним из супругов, применяющим
о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе заключенном между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 4 ст. 185 ГК РФ). Если полномочия представителя по такому договору (решению собрания) требуют обязательного нотариального удостоверения доверенности (совершение сделки, требующей нотариального удостоверения, подача заявления на государственную регистрацию прав или сделок, распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами ), то такой договор (решение собрания) необходимо удостоверять нотариально. 3. Субъекты доверенности 3.1. Представляемыми по доверенности могут быть физические лица, юридические лица, публично-правовые образования. 3.2. Физические лица вправе выдавать доверенности, если они обладают дееспособностью. При проверке дееспособности нотариусу необходимо исходить из следующего: - в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия по достижении восемнадцатилетнего возраста; - в случае, когда
Статья 185.1. Удостоверение доверенности (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 185.1 ГК РФ >>> 1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. 2. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные
сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности"; б) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у Заявителя принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственномреестреправ на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях); в) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у Заявителя принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ; г) для работ
или автоматизированным способом. 135. В тексте свидетельства не допускаются исправления, подчистки и приписки. Заполненное свидетельство подписывается руководителем органа государственной регистрации. 136. Проведение государственной регистрации договоров и иных сделок в отношении судна удостоверяется штампом регистрационной надписи на документах (приложение N 16) на оригинале правоустанавливающего документа. 137. На штампе регистрационной надписи на документах после слов "Произведена государственная регистрация" ставится дата осуществления государственной регистрации и номер, под которым сделка зарегистрирована в Государственном судовом реестре Российской Федерации. 138. В случае если одновременно с государственной регистрацией сделки регистрируется право на судно, возникшее на основании этой сделки, и правообладателю выдается либо Свидетельство о праве собственности на судно, либо Свидетельство о государственной регистрации права на судно (строящееся судно), то в штампе регистрационной надписи на документах после слов "Свидетельство о праве собственности на судно" или "Свидетельство о государственной регистрации права на судно (строящееся судно)" заполняются графы "Серия" и "Номер" выданного свидетельства и указывается дата его выдачи. Если государственная
200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в границах испрашиваемого земельного участка находится рисовая система, право собственности на которую зарегистрировано в государственном реестре прав за Российской Федерации, которое в установленном порядке никем не оспорено и отсутствующим не признано, пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность Общества. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное
и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствуют о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
от 03.09.2018 № ДГИ-И-64891/18, от 04.09.2018 № ДГИ-И-64994/18, письма от 14.09.2018 № 422-12/21446. Из содержания представленных документов следует, что здание не учтено в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы; право собственности до 1998 года зарегистрировано не было; по состоянию на 11.09.2018 в реестре федерального имущества информация с указанными идентифицирующими данными отсутствует. Тем самым, при постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного были представлены документы, подтверждающие, что здание не учтено в реестре федерального имущества. При этом, обращаясь за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации Управлением Росимущества в отношении указанного выше здания представлена Выписка из реестра федерального имущества от 18.11.2020 № 4417/4 (далее – Выписка). В соответствии с указанной Выпиской основанием возникновения права собственности Российской Федерации в отношении заявленного к регистрации объекта указано Постановление № 3020-1. Таким образом, в материалах дела представлены противоречащие друг другу документы, содержащие взаимоисключающие сведения, тогда как согласно четвертому абзацу пункта 36 Постановления № 10/22
о правах на недвижимость по существу исчерпан, основной целью обращения общества в управление было погашение, по сути, недостоверной записи о принадлежности спорного имущества обществу, основания для исправления которой возникли после результатов разрешенного спора о правах на недвижимость, поскольку на одно и то же имущество были зарегистрированы права разных лиц, а это является недопустимым. Учитывая, что с актом государственной регистрации прав на недвижимое имущество закон связывает возникновение вещных прав у лиц, сведения о которых внесены как об управомоченных лицах, приобретающих в связи с этим права и обязанности, предусмотренные для собственника, отказ в изменении сведений в реестре по установленным по настоящему делу основаниям нарушает как права надлежащего собственника имущества, так и общества, не являющегося им в материальном смысле и заинтересованном в изменении сведений о нем. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных
общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, управление) об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:49:000000:5 (единое землепользование), зарегистрированный 19.04.2010 N 16-16-22/021/2010-254 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности (ЭПТК "Микрорайон Мирный"), о признании земельных участков с кадастровыми номерами: 16:49:011907:10 право собственности зарегистрировано управлением, о чем в Едином государственномреестреправ на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) сделана запись регистрации от 30.03.2010 N 16-16-28/021/2010-063, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серия 16-АЕ N 416689; 16:49:011911:12 право собственности зарегистрировано управлением, о чем в реестре сделана запись регистрации от 19.04.2010 N 16-16-22/021/2010-252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серия 16-АЕ N 047834; 16:49:011906:11 право собственности зарегистрировано управлением, о чем в реестре сделана запись регистрации от
инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что соглашение от 09.06.2015 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 14.10.2002 является недействительным ввиду отсутствия согласия представителя собственника арендуемого имущества – ФАНО. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие доверенности, выданной ФАНО на имя ФИО3 и подтверждающей полномочия последнего на распоряжение спорным имуществом и зарегистрированными в государственных реестрах правами . К апелляционной жалобе истцом приложены заявление о прекращении регистрационных действий от 01.09.2015 и копия сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 14.01.2016. В отношении данных документов судом апелляционной инстанции установлено наличие в материалах дела их тождественных копий, о наличии различий в представленных истцом документах суду апелляционной инстанции не сообщено, в связи с чем данные документы не подлежит приобщению к материалам дела. Указанные документы подлежат возвращению
инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что предварительные договора объектов недвижимого имущества от 17.11.2020 года с покупателями ООО «Альп Строй Крым» и ФИО3 от имени ООО «Ялтинский хутор» подписаны представителем ФИО4, действующим на основании доверенности № 826 от 02.09.2020 года и доверенности 82 АА № 1511653 от 18.04.2019 года (том 1 л.д. 102-103). При этом, доверенность 82 АА № 1511653 от 18.04.2019 года,
№ 218-ФЗ). Оспариваемыми уведомлениями Управления отказано в государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации, по причине непредставления в срок приостановления государственной регистрации нотариально удостоверенной доверенности на распоряжение правами на объекты недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 128 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение
– ФИО1, директор (решение единственного участника от 19.03.2021). Общество «Порядок» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении юридического факта перехода прав и обязанностей застройщика общества с ограниченной ответственностью «Афон» (далее – общество «Афон») на заключение и расторжение договоров участия в долевом строительства, подачу заявлений о государственной регистрации заключения и расторжения договоров участия в долевом строительства, подписание договоров и подачу заявлений на государственную регистрацию договоров и перехода права собственности, распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами , подписание актов приема-передачи помещений дольщикам, прием денежных средств от участников долевого строительства в качестве оплаты за приобретенные права по ДДУ в связи с фактическим правопреемством к обществу «Порядок» (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, Межрайонная Инспекция
на дом, другая половина в котором принадлежала ФИО1 и ФИО6 (по ? доле каждому), по договору продал ФИО2 целый дом и земельный участок. По тем же основаниям, как следствие, судом признан недействительным и договор дарения долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок от ***, заключенный между ФИО2 с одной стороны, и ФИО5 и ФИО3 (ее детьми, в интересах которых выступал их отец ФИО14) – с другой, и отсутствующими зарегистрированные в государственном реестре права ответчиков на жилой дом с КН ***, а также истребовано имущество ФИО1 и ФИО6 из чужого незаконного владения. Удовлетворяя частично исковые требования ФИО6, суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 12 февраля 2014 г. о принадлежности ФИО13 на праве собственности земельного участка площадью 944 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, поскольку указанный земельный участок в собственность ФИО13 не предоставлялся. При этом
не является индивидуальным жилым домом в понимании ч.3 статьи 48 и ч.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности. Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. В спорном доме имеется 4 квартиры, зарегистрированные в государственном реестре права именно как квартиры, а не части индивидуального жилого дома, то есть названные квартиры являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Как видно из дела, в техническом паспорте жилое помещение, принадлежащее истцу, имеет статус квартиры, более того, в договоре купли-продажи, на основании которого истец стал собственником данного жилого помещения так же указано, что продается квартира, а не часть жилого дома, либо доля в праве на жилой дом, находящийся в общедолевой собственности. Следовательно, требованием об изменении
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия установила: Пришутова Т.Н. обратилась с иском к Ивановой С.А., Ивановой М.Р., Иванову Д.Р., Иванову А.А., администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района о признании объектов недвижимости одним и тем же объектом кадастрового учета, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированные в государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчиков на жилой дом, истребовании *** жилого дома из чужого незаконного владения. Истцами Ивановой С.А. и Ивановым Д.Р. 15 января 2018 г. подана апелляционная жалоба на решение от 11 декабря 2017 г., которая определением от судьи от 26 января 2018 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 07 февраля 2018 г., а именно для предоставления копий жалобы по числу лиц, участвующих
