ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из анкеты-заявки, в качестве необходимого для осуществления деятельности общества персонала ответчик указал менеджеров по продажам в количестве 3-х человек с зарплатой на испытательныйсрок в размере 10 000 рублей (л.д.16). В соответствии с п.п.2.7, 2.8 договора от 01.12.2008 г. работа считается выполненной, если ответчик принял решение о приеме на работу (в штат, по трудовому соглашению, контракту, по договору подряда или фактически допустил к работе) кандидата из числа представленных истцом. По окончании выполненной услуги стороны подписывают двусторонний акт сдачи-приемки, который составляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, и имеют одинаковую юридическую силу (л.д.13-15). Из акта
указанной части прекращено. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. На основании решения от 03.12.2020 выдан исполнительный лист ФС 036527243 на взыскание с ФИО1 в доход федерального бюджета 25 793 руб. 57 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела. От ФИО1 поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта в части взыскания государственной пошлины по 4000 руб. ежемесячно. Заявление мотивировано затруднительностью исполнения решения суда единовременно, поскольку должник устроился на работу с испытательным сроком три месяца, зарплата на испытательномсроке составляет 25 000 руб. В порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении заявления надлежащим образом. Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты
на объектах в г. Тюмени, г. Нижнем Тагиле, не были официально оформлены в ООО «Промгражданстрой». С даты трудоустройства и до увольнения ФИО18 получал заработную плату по ведомости лично от руководителя ООО «Промгражданстрой» - ФИО1, который деньги привозил прямо на объект «Стан 2000». Со слов ФИО18, также получали зарплату все официально неоформленные рабочие ООО «Промгражданстрой», остальные штатные сотрудники часть зарплаты получали также по ведомости, часть на зарплатную карточку; ФИО23 (протокол от 14.01.2013 (т. 4 л.д. 125-129)) указал, что устроился в ООО «Промгражданстрой» в августе 2011 года. При трудоустройстве ФИО23 назначили испытательныйсрок (3 месяца), по истечении которого ему обещали взять его в штат. Однако после истечения указанного срока ФИО23 неоднократно предлагалось еще немного подождать. Так ФИО23 проработал до июня 2012года, после чего ему было предложено перейти в организацию ООО «Промжилстрой», руководителем которой являлся бывший начальник участка ООО «Промгражданстрой» - ФИО10 Электронный пропуск для прохождения на территорию ОАО «ММК» был оформлен
сайте «Зарплата.ру» (т. 2 л.д. 7-9, т. 3 л.д. 86). 28.08.2019 ответчик заключил с ФИО6 ученический договор № 1, разработанный исполнителем (т. 2 л.д. 11), по которому ФИО6 принимается на должность менеджера отдела активных продаж с условием прохождения испытательного срока в течение 1 месяца (т. 3 л.д. 87). Также истец направил ответчику резюме на соискателя ФИО7, отобранного на сайте « Зарплата.ру» (т. 3 л.д. 105). 23.09.2019 ответчик заключил с ФИО7 ученический договор № 2, по которому ФИО7 принимается на должность менеджера отдела активных продаж с условием прохождения испытательногосрока в течение 1 месяца (т. 3 л.д. 106). Таким образом, услуги предварительного этапа истцом оказаны в полном объеме. 20.09.2019 и повторно 24.10.2019 истец направил ответчику для подписания акт по предварительному этапу (т. 1 л.д. 143, 146). Факт оказания услуг предварительного этапа подтвержден ответчиком путем подписания акта от 01.11.2019 (т. 1 л.д. 31). Судом установлено, что одновременно с проведением предварительного этапа,
«пешка» в руках ФИО4., который является сайентологом и считает себя «ГУРУ» Все что пишут про ФИО4., по большей части, правда. Включая то, что у него является хобби каждый вторник и четверг проводить собеседование с соискателями.»; - 07.12.2019 (запись опубликована пользователем под именем «Ольга Бордова»): «В интернете полно отрицательной информации о ООО «СССР» (была «Русское снабжение» стала «СССР», потом ???) и его руководителях (ФИО3, ФИО5), что и людей обманывают, и зарплату задерживают или не платят, и берут работников на испытательныйсрок , а потом по CMC увольняют без объяснения и т.д.»; - 08.12.2019 (запись опубликована пользователем под именем «Ольга Бордова»): «Например, практически никто не говорит, что название компании «Судостроение Судоремонт» не вяжется с ее деятельностью - компания никаких судов не проектирует и не строит, никаких ремонтов судов не осуществляет.»; - 08.12.2019 (запись опубликована пользователем под именем «ФИО2 Веган»): «Компания ООО «Судостроение Судоремонт» (ООО «СССР») находится в «черном списке» работодателей. По
по графику 5 через 2, рабочий день с 8 до 17 часов. Со слов ФИО1 ему известно, что он не был трудоустроен официально, но хотел трудоустроиться. Свидетель ФИО7, суду пояснила, что является женой ФИО1, он при ней искал работу на своей машине <данные изъяты>, в Интернете выкладывал свое резюме, потом ему позвонили и предложили работу водителем в ООО «Инкомстрой-Энерго», с полным социальным пакетом, график 5 через 2, с 8 до 17 часов, с зарплатой на испытательном сроке в размере <данные изъяты> руб., после испытательного срока - <данные изъяты> руб. Также суду пояснила, что ей известно со слов мужа, что он писал заявление о приеме на работу в офисе по <адрес>, потом ему сказали отвести заявление в офис по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, перевозил на своем автомобиле людей, материалы, цемент, по нарядам, которые выдавал мастер, которому он подчинялся, сначала был мастер Денис, потом Елена. ФИО1 считал, что работает
минут. ФИО1 ФИО27. ключами от замка стеклянной витрины открыла кассу, в кассе было 70,30 руб. О вскрытии кассы и о снятии остатка составили акт. Она вызвала милицию. В милиции ответчик сказала, что денежные средства не брала, ключи оставила под газетой в магазине. Ответчик была принята на работу продавцом-кассиром, в письменном виде трудовой договор, договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключала. Она допустила ответчика к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 недели. Зарплату на испытательном сроке ответчику не платила. ДД.ММ.ГГГГ к кассе была допущена только ответчик. Остаток денежных средств в кассе в размере 1200 руб. был переданы ответчику не под роспись. Ключи от кассы хранились в магазине. Кассу вскрыли ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, по контрольной ленте продажа составила 9820 руб., до вскрытия кассы ФИО4 по кассе пробила продажу на 700 руб., ФИО1 пробила продажу на 1800 руб. В журнале продаж записано 3800 руб., эта сумма не пробита по кассе.
работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Из материалов дела следует, что 09 марта 2021 г. между ФИО1 (работник) и ООО «Миркод» (предприятие) заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается на работу в предприятие с испытательным сроком на три месяца на должность веб-дизайнер (п.1.1., п.1.2. трудового договора). Согласно п. 1.3., 1.3.1. трудового договора, размер должностного оклада работника 92000 рублей в месяц. Размер зарплаты на испытательныйсрок 3 месяца: 92000 рублей в месяц. Впоследствии, как следует из представленных доказательств, по истечению испытательного срока истец продолжила выполнение трудовых функций в ООО «Миркод», трудовой договор не был расторгнут, прекращен, условия трудового каким-либо образом не изменены. Согласно справки ООО «Миркод» от 30 марта 2023 года, истец действительно трудоустроена в ООО «Миркод» в должности веб-дизайнера с 09.03.2021 года, имеется задолженность по оплате заработной платы. Согласно сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ
