сведений. 10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. 11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина , за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Федерации", которым в том числе были внесены изменения в главу 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита". Помимо редакционных уточнений в названную главу введен ряд следующих новелл. Одной из них является норма, определяющая дополнительные способы защиты нарушенных прав гражданина: принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ). В пункте 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения после смерти гражданина судебной защиты не только его чести и достоинства, но также его деловойрепутации. Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина , стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено
движения), распространены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поскольку для обжалования таких постановлений существует специальный судебный порядок, предусмотренный оспоренной нормой, Т.А. Чиркова, считающая эти сведения порочащими их общие с умершим мужем честь и достоинство, лишена возможности обратиться с соответствующим иском в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловойрепутацииграждан и юридических лиц"). Соответственно, защита данного конституционного права в системе действующего правового регулирования возможна лишь посредством обжалования такого постановления в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Однако по буквальному смыслу оспоренной нормы и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, близкие родственники и другие заинтересованные лица не вправе обращаться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено в связи со смертью привлекаемого к ответственности
что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии с пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица. Как следует из судебных актов, корпорация в качестве обстоятельств распространения обществом не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию корпорации сведений ссылается на размещение сведений в сети Интернет на сайте с доменным именем http://www.lifenews.ru, являющимся средством массовой информации, издателем которого является общество, статьи "Главу "дочки" Роскосмоса допросят по делу о растрате", в которой, по мнению корпорации, распространена недостоверная и порочащая его деловую информация. Оценив в соответствии с
11 статьи 152 Гражданского кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина , за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей. При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации,
1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 указанной статьи правила о защите деловой репутации гражданина , соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица. Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Под распространением информации следует понимать, в
судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 той же статьи ее правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
спорной статье, в связи с чем требование Общества относительно опровержения сведений, порочащих деловую репутацию истца, изложенные в просительной части искового заявления, подлежат удовлетворению. Исковые требования Общества о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков в сумме 300968,22 руб. (с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований от 18.02.2020) по мнению судебной коллегии подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что иск заявлен о защите деловой репутации, не исключает возможность компенсации морального вреда, поскольку осуществляется защита деловой репутации гражданина (пункт 9 статьи 152 ГК РФ). В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица. С учетом изложенного и на основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации нематериальный (репутационный) вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права юридического лица. Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права
в указанной сфере. Приобретая акции кредитной организации, акционер может и должен предвидеть риск наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе неполучения им прибыли в виде дивидендов, вследствие применяемых надзорным органом мер воздействия к кредитной организации в случаях осуществления кредитной организацией своей деятельности с нарушением требований, установленных действующим законодательством. Таким образом, суд не имеет оснований считать оспариваемое Предписание актом, нарушающим права заявителя как акционера Банка. В силу положений статей 2 и 27 АПК РФ защита деловой репутации гражданина не входит в число задач судопроизводства в арбитражных судах Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил : в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в
соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из указанной нормы следует, что судебная защита деловой репутации гражданина и юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию гражданина и юридического лица. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющими значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N
учтено следующее. Суды со ссылкой на вступившее в законную силу постановление от 07.11.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу№ А45-5871/2016 Арбитражного суда Новосибирской области признали доказанным факт распространения антимонопольными органами сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Общества. Удовлетворяя требование о возмещении репутационного вреда в сумме 200 000 руб., суды указали, что в соответствии с действующей в период нарушения прав истца редакцией пункта 7 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Учитывая, что решение о включении сведений в отношении Общества в Реестр было принято 15.03.2016, то есть в период действия статьи 152 ГК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ (вступил в силу с 01.10.2013), то ссылку судов на положения статьи 152 ГК РФ в недействующей редакции (в том числе пункт 7) суд кассационной инстанции считает необоснованной. В силу положений статьи 1082 ГК РФ
1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 2 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина , за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не
истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с данным решением, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение отменить и принять новое решение. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ защита деловой репутации гражданина возможна при одновременном наличии трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию гражданина. Отсутствие какого-либо из этих условий, исходя из положения статьи, не предполагает судебной защиты. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам
неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В силу п.1 ст.152 ГК РФ защита деловой репутации гражданина возможна при одновременном наличии трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены, во-вторых, сведения не соответствуют действительности, в –третьих, сведения порочат деловую репутацию. Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 9 Постановления указал «в соответствии со статьей 10 конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому права на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиция Европейского Суда по правам человека: при рассмотрении
оплате юридических услуг (л.д.16,17). Представитель юридической организации представлял интересы истца в судебном заседании. С учетом требования разумности суд полагает возможным взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. Между тем, у суда отсутствуют основания удовлетворить требование о возложении обязанности разместить резолютивную часть решения суда в уголке потребителя по месту торговли ответчицы. Данная обязанность продавца законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена. Кроме того, в ст.150, 152 ГК РФ предусмотрена защита деловой репутации гражданина . Суд полагает, что возложение обязанности разместить решение суда по месту торговли противоречит закону, способам защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) и нарушает деловую репутацию ответчицы. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Народный
неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица. В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В силу п.1 ст.152 ГК РФ защита деловой репутации гражданина возможна при одновременном наличии трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены, во-вторых, сведения не соответствуют действительности, в – третьих, сведения порочат деловую репутацию. Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 9 Постановления указал «в соответствии со статьей 10 конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому права на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиция Европейского Суда по правам человека: при
