гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. ЕИИС «Соцстрах» является специальной информационной системой персональных данных, которые являются конфиденциальной информацией, что требует принятия мер по ее защите от несанкционированного доступа, в том числе по техническим каналам. Поскольку надлежащее качество работ и услуг по установке поставляемых средств защиты информации на объектах информатизации обеспечивается лицензированием данного вида деятельности, суд считает обоснованием требование в конкурсной документации наличия у участников аукциона лицензии Федеральной службы по техническому и экспертному контролю на деятельности по технической защите конфиденциальной информации. Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку
ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). Кроме того, в материалы дела представлен акт установки и проверки на функционирование средств защиты информации на объекте информатизации «Автоматизированная система персональных данных ФГБОУ ВПО «ВГАФК» от 28.03.2014, аналитическое обоснование необходимости создания системы защитыинформацииобъектаинформатизации Волгоградская государственная академия физической культуры. Также суды правомерно отнеслись критически к заключению эксперта, поскольку экспертом не представлены отчетные материалы в полном объеме. Руководствуясь статьями 168, 170, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 44-ФЗ суды вынесли законное и обоснованное решение. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные
ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). Кроме того, в материалы дела представлен акт установки и проверки на функционирование средств защиты информации на объекте информатизации «Автоматизированная система персональных данных ФГБОУ ВПО «ВГАФК» от 28.03.2014, аналитическое обоснование необходимости создания системы защитыинформацииобъектаинформатизации Волгоградская государственная академия физической культуры. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о критичной оценке экспертного заключения не обоснован, поскольку эксперту не представлены отчетные материалы в полном объеме, при этом, эта обязанность была возложена судом на ответчиков, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Из заключения следует, что экспертом произведено сравнение качества, технических и функциональных характеристик программного обеспечения, из которого видно, что частично параметры являются улучшенными и соответствуют техническому заданию, частично
ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, предметом закупки являлось непосредственное выполнение услуг по защите конфиденциальной информации. В объект закупки включены следующие услуги: анализа и доработки документации для создания системы защитыинформации на объектеинформатизации , включая моделирование угроз и нарушителей, требований к системе защиты информации; поставка (передача) сертифицированных ФСТЭК России и ФСБ России программных и аппаратных средств защиты информации, а также средств общего назначения, необходимых для достижения целей услуг; разработка комплекта шаблонов организационно-распорядительной документации по защите информации; монтаж, установка (инсталляция), наладка, испытания, программных (программно-технических) средств защиты информации, средств контроля защищенности информации; аттестация АИС МБУЗ БР «НРБ» в защищенном исполнении на соответствие требованиям безопасности информации. Пунктом 4
удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. ООО «УЦ «Белинфоналог» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, поскольку представители АНО СОС «Белинфоналог» должны были выезжать на объект информатизации, то есть по месту нахождения защищаемого рабочего места заказчика, указанного в заявке, произвести работы по установке и настройку средств защитыинформации на объектеинформатизации , провести дополнительную проверку функционирования СЗИ на объекте информатизации. Затем представители АНО СОС «Белинфоналог» должны были подготовить комплект технической и аттестационной документации и отправить его контрагенту ответчика, заказавшему защиту рабочего места и, только после того как комплект документов направлен в адрес ответчика, а отправление подтверждено трек номером, услуги по договору считались выполненными. Истец не предоставил суду доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора. Единственным доказательством надлежащего оказания услуг по договору послужили
в котором изъявил желание поступить в военное училище на обучение. Приказом начальника военного училища от 2 июня 2021 года № 110 ФИО2, прибывший для сдачи вступительных экзаменов, с 1 июня 2021 года был зачислен в списки временно прикомандированного личного состава военного училища. Как видно из копии заявления на обучение в качестве курсанта от 2 июня 2021 года, ФИО2 просил допустить его к вступительным испытаниям и участию в конкурсе на специальность 56.05.06 « Защита информации на объектах информатизации военного назначения». Согласно ведомости от 5 июля 2021 года № 2 результатов определения уровня профессиональной подготовленности кандидатов по результатам дополнительного вступительного испытания ФИО2 в сумме по двум вопросам данного вступительного испытания набрал 18 баллов, что меньше необходимого для зачисления в военное училище. В связи с этим ответственным секретарем приемной комиссии на имя председателя приемной комиссии составлен рапорт от 6 июля 2021 года, в котором тот просил отчислить из числа кандидатов для поступления
техническому образованию – «Комплексная защита объектов информатизации» - порученным эксперту задачам. Образовательный стандарт «Комплексная защита объектов информатизации», утвержден Министерством образования РФ и имеет код 090104 (ранее этот государственный стандарт имел номер 075400 согласно Классификатору направлений и специальностей высшего профессионального образования). Краткая информация из Государственного образовательного стандарта: Квалификационная характеристика выпускника: Место специальности в области науки и техники - Область науки и техники, охватывающая совокупность проблем, связанных с проектированием, исследованием и эксплуатацией систем комплексной защиты информации на объектах информатизации . Объекты профессиональной деятельности - Объектами профессиональной деятельности специалиста по защите информации по специальности «Комплексная защита объектов информатизации» являются методы, средства и системы обеспечения защиты информации на объектах информатизации. Таким образом, из заключения эксперта не ясно, имеет ли эксперт подтвержденные профессиональные компетенции и навыки для проведения экспертиз программных продуктов и алгоритмов работы программ (которые относятся к иной области знаний – программированию, созданию компьютерных программ), а также для проведения экспертиз оборудования, используемого для
