ПОВЫШЕНИЕ ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ" (ПОДПРОГРАММАМ В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ "РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПОВЫШЕНИЕ ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ") ПРИОРИТЕТНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Список изменяющих документов (в ред. Приказов Минпромторга России от 12.10.2016 N 3642, от 31.10.2017 N 3797, от 20.10.2018 N 4170) N п/п Технологическое направление Наименование подпрограммы Государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" Ответственное структурное подразделение Минпромторга России 1 Материалы (в том числе полимерно-текстильные) нового поколения для средств индивидуальной защиты и защитной одежды Легкая промышленность и народныехудожественныепромыслы Департамент развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка 2 Импортозамещающие текстильные и кожевенные материалы (в том числе с комплексом защитных свойств) на основе натуральных и химических волокон и натуральных и искусственных кож Легкая промышленность и народные художественные промыслы Департамент развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка 3 Промышленные биотехнологии глубокой переработки отходов сельского хозяйства и возобновляемого растительного сырья, включая технологии комплексной переработки органических веществ Промышленные биотехнологии Департамент химико-технологического
гулянья». Рассмотрев обращение общества, антимонопольный орган не нашел оснований для возбуждения антимонопольного дела ввиду отсутствия заявленных признаков нарушения, что изложил в оспариваемом отказе. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, суды признали обоснованным и соответствующим закону отказ антимонопольного органа в возбуждении антимонопольного дела, а также отказ в рассмотрении жалобы заявителя, поданной в ФАС России на оспариваемое решение. При этом суды, установив, что общество осуществляет производство изделий народныххудожественныхпромыслов , а общество «Конфуций» осуществляет производство чая, пришли к выводу, что спорные хозяйствующие субъекты (заявитель и лицо, в отношении которого подано заявление) не осуществляли предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке. Признавая законным отказ в рассмотрении жалобы, суды исходили из того,
исковому заявлению Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» (ОГРН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о защите деловой репутации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при участии представителей сторон: -от Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО1 по доверенности от 09.01.2013 № 47, ФИО2 по доверенности от 09.01.2013 № 45, -от Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народныххудожественныхпромыслов и ремесел» – ФИО3 по доверенности от 08.02.2013, -от Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явились, установил: Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи
жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Таким образом, установлен факт наличия полномочий у антимонопольного органа. Как установлено судом, организатором аукциона - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» 27.02.2020 г. опубликовано извещение о проведении торгов № 270220/0076470/01 на официальном сайте http://torgi.gov.ru/. Предметом торгов являются: - лот № 4. Помещение общей площадью 26,3 кв.м. расположенное по адресу: <...>. Тип помещения по плану: 2 этаж, пом. № 21а, 21в, Кадастровый № 16:50:300152:2481 (Обременение нет отдельного входа). Срок действия договора аренды, целевое назначение имущества: 5 лет, Жилищно-коммунальное хозяйство, инновационная деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, производство изделий народныххудожественныхпромыслов , внутренний туризм, физкультура и спорт, культура, организация частных детских садов, организация хостелов, гостиниц, мини-отелей. Начальная стоимость - размер ежегодной арендной платы за пользование объектом (руб.),
(далее - реестр) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. Материалами дела подтверждено, что государственная регистрация истца как юридического лица была произведена ранее такой регистрации ответчика (13.04.1997 и 15.10.2013, соответственно). В эти же даты были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании указанных юридических лиц. Фирменные наименования ЗАО «Военно-мемориальная компания» и ООО «ВМК» схожи до степени смешения и эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности и не могут влиять на степень их идентификации со стороны потребителей. Один из видов деятельности (розничная торговля сувенирами, изделиями народныххудожественныхпромыслов , предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (ОКВЭД 52.48.34), осуществляемый обеими сторонами, является аналогичной. В соответствии
форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Таким образом, по общему правилу продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов. При этом размещение временных сооружений, указанных в подпункте 11 пункта 4 настоящего Положения, в целях обустройства организуемых администрацией города мест расширенных продаж для реализации гражданами сельскохозяйственной продукции, выращенной на приусадебных, дачных, садовых земельных участках, произведенной в личных подсобных хозяйствах, а также изделий народныххудожественныхпромыслов осуществляется без проведения торгов (абзац 5 пункта 8 Положения). Согласно пункту 9 Положения N 809 основаниями для отказа в размещении временного сооружения являются случаи, когда: 1) временное сооружение не включено в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска; 2) нестационарный торговый
требования о защите деловой репутации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 309-ЭС16-10730). Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (пункт 20 Обзора № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в редакции от 26.04.2017, далее - Обзор № 1). Таким образом, оспариваемые сведения содержит информацию о недобросовестности ООО «ЯКМ» при осуществлении им своей деятельности, нарушении действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. И ООО «Майолика», и ООО «ЯКМ» осуществляют деятельность в сфере народныххудожественныхпромыслов , что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сторонами не отрицается. Само понятие народных промыслов содержится в Федеральном законе от 06.01.1999 № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах» (далее – Закон № 7-ФЗ) - это одна из форм
настоящей статьи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, старший оперуполномоченный СЗКСБТ УФСБ России по РД <дата> в соответствии с Предписанием при проверке обеспечения защиты государственной тайны в Министерстве по туризму и народнымхудожественнымпромыслам РД выявил ряд нарушений действующего законодательства по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, а именно: Министерством не соблюдены требования Инструкции по обеспечению режима секретности, утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотренные пунктами №, 12, 17, 16, 173, 178, 179, 183, 211, 303, 321, а также требования Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотренные пунктами №,
предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Предписанием при проверке обеспечения защиты государственной тайны в Министерстве по туризму и народнымхудожественнымпромыслам РД выявил ряд нарушений действующего законодательства по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну. В частности, Министерством не соблюдены требования Инструкции по обеспечению режима секретности, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные пунктами №, а также требования Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные пунктами №, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В
трудовых прав, по апелляционному представлению прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения прокурора Ромащева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия, установила: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, действуя в интересах (ФИО)1, обратился в суд с иском к БУ ХМАО - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» о защите трудовых прав. В обоснование требований межрайоный прокурор сослался на то, что по обращению (ФИО)1 прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства БУ ХМАО - Югры «Центр народныххудожественныхпромыслов и ремесел», в результате которой выявлены допущенные работодателем нарушения по выплате работнику материальной помощи к отпуску, заработной платы. Так, (дата) на основании приказа (номер) (ФИО)1 была выплачена материальная помощь к отпуску в размере 19 834 рубля 32 копейки, однако в июне 2013 года указанная сумма материальной помощи работодателем была удержана из заработной платы работника. (дата) (ФИО)1 уволилась с работы по
