ДТ № 10002010/310312/0013925, ДТ № 10002010/210612/0027330, ДТ № 10002010/060612/0024887; изъятии и уничтожении товаров, маркированных товарными знаками «NISSAN» по свидетельствам № 86143, № 31948, запрете общества осуществлять без согласия компании использование товарных знаков «NISSAN» (по свидетельствам №№ 86143, 319248), включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками «NISSAN» (по свидетельствам №№ 86143, 319248) и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010 г. «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности », ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 № 179-ФЗ, а также совершении любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации; взыскании 5 000 000 рублей компенсации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домодедовская таможня и компания «BURG AUTO DWC-LLC», установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в части признания незаконными действий общества по ввозу
изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В данном случае восстановление и защита прав заявителя возможна посредством обращения в орган исполнительной власти в сфере защиты прав интеллектуальной собственности . При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: TT Thermotech Scandinavia AB/ ТТ Термотех ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
10002010/210612/0027330, 10002010/060612/0024887; изъятии и уничтожении товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" по свидетельствам Российской Федерации №№ 86143, 31948, запрете ООО "Горизонт Моторс" осуществлять без согласия компании "Ниссан" использование товарных знаков "NISSAN" (по свидетельствам Российской Федерации №№ 86143, 319248), включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" (по свидетельствам Российской Федерации №№ 86143, 319248) и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010 "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности ", ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 № 179-ФЗ, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации; взыскании 5 000 000 рублей компенсации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Домодедовская таможня и компания "BURG AUTO DWC-LLC", установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в части признания незаконными действий ООО "Горизонт Моторс"
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №309-ЭС14-7875 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело А50-21004/2013 г.Москва Резолютивная часть определения оглашена 28.05.2015. Полный текст определения изготовлен 11.06.2015. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Павловой Н.В., Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А50-21004/2013 Арбитражного суда Пермского края по кассационной жалобе некоммерческого партнерства по содействию защитеправ на интеллектуальнуюсобственность «Эдельвейс» (г. Москва) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Очер) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Белка», «Ежик», «Волк», по 10 000 рублей за каждый
668656571 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №309-ЭС14-7875 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 марта 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защитеправ на интеллектуальнуюсобственность «Эдельвейс» (г. Москва) на постановление суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по делу № А50-21004/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Очер) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Белка»,
№00862/00397-002/ТЗ-060407. Указанные обстоятельства явились основанием для принятия решения от 17.12.2009г. №3 о приостановлении выпуска товара сначала на 10 дней, а затем срок приостановления был продлен до 22.01.2010г. 22.01.2010г. в отношении ООО ПИИ «ЛесТехТорг», было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное использование чужого товарного знака, и дело направлено в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме. Алтайская таможня считает, что защита прав интеллектуальной собственности при выявлении контрафактной продукции является ее обязанностью в силу пункта 5 статьи 403 Таможенного кодекса РФ, Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенным органом, утвержденным приказом ГТК Росси от 27.10.2003г. №1199 (зарегистрирован в Минюсте РФ 18.12.2003г. №5341). В судебном заседании представитель ООО ПИИ «ЛесТехТорг» на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в заявлении. Представитель Алтайской таможни в судебном заседании свои возражения мотивировал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Определением суда от 27.04.2010г.
и принципы деятельности милиции общественной безопасности определяются законодательством Российской Федерации. В силу п.п.7, 8 Положения о Центре по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Тульской области, утвержденного Приказом УВД по Тульской области от 01.04.2009г. №96, основными задачами Центра являются, в частности, пресечение нелегального производства и оборота продовольственных и промышленных товаров, поступления на потребительскийрынок Тульской области фальсифицированной и некачественной продукции; борьба с оборотом контрафактной и поддельной продукции, защита прав интеллектуальной собственности . Исходя из изложенного, суд признает довод ответчика о нарушении административным органом принципа территориальности деятельности, несостоятельным. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» задачами милиции является, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О милиции» основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных
об административном правонарушении главный государственный таможенный инспектор отделения экспертизы товаров легкой промышленности ЭКС — Ростовский филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ФИО5, пояснила, что она работает главным государственным таможенным инспектором отделения экспертизы товаров легкой промышленности Экспертнокриминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону, образование высшее, квалификация - биолог, специальность - биология, профессиональная переподготовка по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», профессиональная переподготовка по программе ДПО «Товароведение и экспертиза товаров», ДПО по курсу « Защита прав интеллектуальной собственности таможенными органами», экспертная специальность - судебная экспертиза товаров - объектов интеллектуальной собственности, стаж экспертной работы по данной специальности 3 года, судебная экспертиза объектов (товаров) легкой промышленности и товаров народного потребления, стаж экспертной работы по данной специальности 16 лет, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 000186, на основании определения от 19.12.2017 старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Ростовской таможни С.В. Пошутило произвела в период с 12.01.2018 по 31.01.2018 экспертизу
административных, уголовных судебных процессах по защите принадлежащих прав интеллектуальной собственности со всеми полномочиями, подробно указанными в доверенности со сроком действия до 22.10.2016г. Принимая во внимание, что компании «***» противоправными действиями ФИО1 причинен материальный вред и вред деловой репутации, органом предварительного следствия правильно установлена и обоснованно признана в качестве потерпевшей компания «*** в лице ее представителя Ч.М.А., Кроме того, учитывая, что основным видом деятельности НО «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям» (далее НО «АПКП») является защита прав интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации в том числе и корпорации «***», являющейся разработчиком и производителем игровых мультимедийных устройств ***, данная организация предоставляет и защищает права и интересы участников по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности, осуществляет соответствующую техническую поддержку с привлечением компетентных специалистов, которые фактически являются ведущими специалистами в области информации о назначении, техническом устройстве, принципах и алгоритме действия оригинальных версий игровых мультимедийных устройств *** и используемом в них программном обеспечении. Вследствие чего НО «АПКП»,
автономного округа – Югры Гаркуша С.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника – адвоката Третьякова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в торговом павильоне «ИП <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе работы по ОПМ «Мигрант» и « Защита прав интеллектуальной собственности » ФИО1 на законные требования сотрудников УБЭП и ПК УМВД России по ХМАО – Югре предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться, ответил отказом, не допускал сотрудников полиции в подсобное помещение, где находился П.., который реализовал алкогольную продукцию с признаками контрафакта. На неоднократные требования сотрудников полиции освободить проход не реагировал, в результате чего на основании п.3 ч.1 ст.20 ФЗ от 07.02.2011г. ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 применена физическая сила «загиб руки за спину». ФИО1
