Защита прав неопределенного круга потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. 24. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). 25. Заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей). 26. В случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить

в обращении гражданина, затрагивают законные интересы неопределенного круга потребителей, территориальный орган Роспотребнадзора может принять решение о предъявлении в суд заявления о признании противоправными действий соответствующего лица в отношении неопределенного круга потребителей. При этом Роспотребнадзор не связан доводами заявителя и не обязан сообщать ему о принятом решении. В таких случаях ответ на обращение гражданина, послужившего поводом для принятия решения о предъявлении иска, дается в общем порядке. Предъявлению искового заявления в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей должна предшествовать необходимая подготовка, основанная на использовании полномочий Роспотребнадзора как административного органа. В частности, могут быть проведены соответствующие внеплановые мероприятия по контролю, а при наличии оснований - возбуждены дела об административном правонарушении. Результаты таких действий территориальных органов Роспотребнадзора могут быть использованы для формирования доказательной базы по гражданскому делу в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Ввиду преюдициальной силы принимаемых судом решений по подобной категории дел такая форма реализации полномочий

N 15, ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) изложить в следующей редакции: "3. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей , освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.".

пищевыми продуктами в указанном магазине послужило неустранение обществом в течение длительного времени нарушений санитарного законодательства, а также осуществление обществом деятельности с нарушением санитарных правил. Управление полагает, что данными действиями общество нарушает права жителей на благоприятные условия проживания, создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что управление обратилось в арбитражный суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях первого этажа которого расположен принадлежащий ответчику магазин, следовательно, действует в интересах субъектов, споры с участием которых арбитражному суду не подведомственны. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи

круга потребителей относится к подведомственности судов общей юрисдикции. Относительно довода Управления об отсутствии в заявлении ссылок на Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо отметить, что по существу предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст.1065 ГК РФ, то есть предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17. В настоящем случае Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей – физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях первого этажа которого расположен принадлежащий ответчику магазин, а, следовательно, действует в интересах субъектов, споры с участием которых арбитражному суду не подведомственны. При таких обстоятельствах заявление Управления о запрете ООО «БЕТА-М» осуществлять деятельность по розничной торговле продовольственным сырьем и пищевыми продуктами в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает

при выдаче оспариваемого предписания являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Согласно статье 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, выдачу в установленном порядке предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, с наделением должностных лиц указанным правом помимо права на обращение в суд с заявлением о защите прав неопределенного круга потребителей . В письме Роспотребнадзора от 24.03.2008 № 01/2555-8-32 «Об оптимизации форм и методов работы по рассмотрению обращений потребителей» указано, что предъявлению искового заявления в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей должна предшествовать необходимая подготовка, основанная на использовании полномочий Роспотребнадзора как административного органа. В частности, могут быть проведены соответствующие внеплановые мероприятия по контролю, а при наличии оснований – возбуждены дела об административном правонарушении. В силу пункта 70 Административного регламента

по доведению до сведения потребителя информации о полной стоимости подлежащей выплате и графике погашения задолженности, при этом возлагает на потребителя обязанность уточнять указанную информацию. По условиям, содержащимся в пункте 11.1 договора. Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей). Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту

решение, не вступившее в законную силу, которым удовлетворены все требования администрации к ООО «Пик-Комфорт». Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судом, в производстве Замоскворецкого районного суда г.Москвы находится дело № 2-8404/2013 – М-6243/2013 по заявлению администрации города Долгопрудного Московской области к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий ООО «ПИК-Комфорт». Основанием для обращения администрации города Долгопрудного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий ООО «ПИК-Комфорт» явился результат проверки в рамках муниципального контроля, проведенной на основании обращения в администрацию города гражданина ФИО4, являющегося председателем Совета многоквартирного дома № 74 корп. 1 по Лихачевскому проспекту города Долгопрудного. В результате проверки администрацией города выявлены нарушения со стороны управляющей

е. до 16.04.2011 г.. Копия акта была вручена лично в руки кассиру магазина ФИО3, от пояснений и подписания акта отказались. В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений. Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что подтверждается пунктом 2.4 Устава СООФЗПП. В связи с чем, просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика : осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, что является нарушением Закона, в части права потребителей на безопасность товара для жизни и здоровья, а именно : Лак защитный декоративный для дерева «Состав Евротекс тик», массой 0,9 кг., по цене 163 рубля, с датой изготовления

молока не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 и ГОСТ 32261-2013 пункт5.1.7.таблица4, пункт7.17.2». Своими действиями- осуществление производства продукции по составу не соответствующей той информации, что указана на упаковке, Ответчик нарушает права неопределенного круга потребителей, вводит потребителей в заблуждение. Приобретенные для экспертизы образцы продукции заявлены производителем как выработанные по ГОСТ на самом деле указанному ГОСТ (нормативному документу) не соответствует, не соответствует требованиям ТР РС 033/2013 и не могут находиться в реализации в торговой сети. Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности Истца, в связи с чем, обратился с указанными требованиями. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Красноярское молоко» ФИО1 действующая на основании доверенности от 19.04.2019 года заявленные требования не признала. Просила в иске отказать, дала пояснения согласно письменного отзыва на иск. Представитель третьего лица