Защита прав потребителей при выполнении работ оказании услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

врачебная практика (семейная медицина)"; сертификат специалиста по специальности "Педиатрия"; без предъявления требований к стажу работы. Врач по общей гигиене Должностные обязанности. Обеспечивает исполнение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг . Организует санитарно-эпидемические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания, а также токсикологическую, гигиеническую и иные виды оценок. Организует профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Участвует в подготовке предложений по проектам программ социально-экономического развития территории в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия; проведении социально-гигиенического

государственных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (приложение). 2. Считать утратившим силу приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.12.2010 N 461 "Об утверждении методических рекомендаций "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания". 3. Руководителям учреждений, подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека внедрить и использовать методические рекомендации в работе. 4. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой. Руководитель А.Ю.ПОПОВА Утверждены приказом Роспотребнадзора от 05.11.2015 N 1171 ГОСУДАРСТВЕННОЕ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5.1. ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАДАНИЯ НА ОКАЗАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ) В ОТНОШЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В ВЕДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ МР 5.1.01106-15 Список изменяющих документов

связанных с оказанием дополнительных услуг (на предмет наличия реальной возможности потребителя согласиться или отказаться от дополнительной услуги, предоставление необходимой информации о дополнительной услуге, в том числе, условиях ее оказания и цене (в рублях) и пр. Перечень основных статей КоАП РФ за нарушение которых в I квартале 2018 года принимались меры административного воздействия 1) ч. 2 ст. 14.8 - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей; 2) ч. 1 ст. 14.4 - выполнение работ либо оказание услуг , не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг; 3) ч. 1 ст. 14.43 - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,

в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению. 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги ) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). 29. В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 12.08.2014 № 317-07 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения названной жалобы не установлено. Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг , не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо

неустойка в размере 3 %. По этому основанию заявитель считает, что стороны вправе устанавливать в договоре иной размер неустойки. Статьей 39 закона установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. Однако, заявитель не привел закона, который установил бы последствия нарушения банком сроков перечисления кредита. Учитывая, что статья 28 закона находится в главе III « Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг )», суд обоснованно посчитал, что в договор включено условие, ущемляющее право потребителя по сравнению с Законом о защите прав потребителей. Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено, что любой спор, возникший по настоящему договору или в связи с ним, может быть разрешен путем переговоров сторон и /или подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции по месту нахождения банка. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. Статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации специальным законом не является, а содержит общие положения об ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету. Поскольку, заявитель не привел закона, который установил бы последствия нарушения банком сроков перечисления кредита, учитывая, что статья 28 Закона о защите прав потребителей находится в главе III « Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг )», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в договор включено условие, ущемляющее право потребителя по сравнению с Законом о защите прав потребителей. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Банка объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а именно факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. Согласно части 2 статьи

новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Указанная статья содержится в главе III Закона « Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг )» и включает разъяснения, помимо прочего, о применении ответственности за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, о взыскании за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала или окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, о размере неустойки в зависимости от цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена

окна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Добровольно требования истца в установленный срок удовлетворены ответчиком не были. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор полряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца работы по установке металлопластиковых конструкций и изделий, следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 111 Закона РФ «О защите прав потребителей» - защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг ). Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не были исполнены обязательства в порядке и сроки предусмотренные договором, то требования истца о взыскании уплаченной за работу и за доставку суммы -ФИО4-. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец),

вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) статьей 1064, частью 1 статьи 1095, статьей 12 Гражданского кодекса РФ и статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законами не установлен, и потерпевшему не предоставлено право устанавливать эти сроки. Также законом не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке. Раздел III « Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг )» Закона РФ «О защите прав потребителей» (статьи 27-39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить: - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; -требования о безвозмездном

такие сроки. Законом также не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке. Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что нарушение исполнителем сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги (работы), или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена. Раздел III « Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг )» Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статьи 27 - 39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить требования потребителя: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; о безвозмездном