Защита прав потребителей расторжение договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объект недвижимости был введен в эксплуатацию и ФИО1 имел реальную возможность получить в собственность объект долевого строительства. Кроме того, суд сослался на отсутствие доказательств приобретения истцом другого жилья по более высокой цене. Также суд первой инстанции указал на то, что Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору, а положения статьи 24 Закона о защите прав потребителей неприменимы к правоотношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве, при этом сами выплаты, произведенные истцом Банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, а потому они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

лицом, каких-либо отношений (в том числе договорных) с ООО «Центр рекламы» не имеет. С учетом нарушения сервисным центром ООО «Татлинк» сроков устранения недостатков товара ФИО1, ООО «Центр рекламы» выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 13 490 руб. в счет стоимости товара и компенсации морального вреда (квитанция почтового (денежного) перевода №87310 от 08.10.2014). Решением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Уфы РБ от 20.11.2014 исковые требования ФИО1 к ООО «Центр рекламы» о защите прав потребителей (расторжение договора купли-продажи телевизора «Philips 32PFL3188Т/60 LED») удовлетворены частично. С ООО «Центр рекламы» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб., госпошлина в размере 400 руб. Решение суда вступило в законную силу. Решение суда обществом «Центр рекламы» исполнено: денежные средства в размере 400 руб. были перечислены в адрес УФК по РБ в счет госпошлины (п/п №227 от 28.04.2015 г.), исполнительный лист по взысканию 3 000 руб. в счет судебных расходов в

задолженности включены в реестр требований кредиторов. На момент заключения сделки ФИО6 и ФИО1 знали о наличие задолженности ООО «Ирбис-ИнвестСтрой» перед ФИО9, уполномоченным органом, что подтвердил сам ответчик в ходе судебного разбирательства. 11.08.2017 Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по делу № 2-54/2017 по иску ООО «Ирбис-ИнвестСтрой» к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 216 323 руб. 88 коп. и по встречному иску ФИО9 к ООО «Ирбис-ИнвестСтрой», ФИО6, ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора №23-15 на строительство дома от 15.07.2015 и взыскании денежных средств, об отказе в удовлетворении исковых требований истца по первом иску и частичном удовлетворении исковых требований истца по встречному иску: взыскании с ООО «Ирбис-ИнвестСтрой» в пользу ФИО9 денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 550 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., штрафа в размере 827 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых

каменного, одноуровневого, одноквартирного жилого дома общей площадью 147 кв.м. на земельном участке площадью 1 500 кв.м. по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, кадастровый номер 28:10:013002:186. Общая стоимость договора составляет 2 797 500 рублей (пункт 2.1 договора). Согласно представленному ответу Управления ЗАГС по Амурской области ФИО5 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с 11.01.2017. Решением Благовещенского городского суда от 03.09.2020 по делу № 2-2928/2020 по иску ФИО6 к ООО «Регионстройфинанс-28» о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов с ООО «Регионстройфинанс-28» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 8 564 300 руб. На основании выданного Благовещенским городским судом Амурской области исполнительного листа ФС № 027958070 от 08.12.2020 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области от 15.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 36823/20/28025-ИП в отношении ООО «Регионстройфинанс-28», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в

27.05.2015 года – 122.880 рублей (пл. поручение № 004).05.08.2015 года составлено и подписано дополнительное соглашение к договору № 1Б-НП и изменен порядок внесения остатка денежных средств. Сумма в размере 3 122 880 рублей должна быть оплачена Участником до подписания Акта приеме передачи. ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» не выполнил своих обязательств по строительству данного жилого дома. Ввиду чего, ФИО2 обратилась в Трусовский районный суд г.Астрахани с двумя исковыми заявлениями к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о защите прав потребителя, расторжений договоров долевого участия в строительстве жилого дома, возврате уплаченной денежной суммы, процентов, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов. Определением Трусовского районного суда г.Астрахани стороны по делу № 2-1259/17 заключили мировое соглашение, в котором ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» обязуется уплатить ФИО2 денежную сумму в размере 2 386 352,78 рубля, в том числе основной долг -1513920 рублей, проценты 822432,78 рубля, судебные расходы - 50000 рублей в срок не позднее 08 августа 2017 года. Договор № 1Б-НП

одноуровневого, одноквартирного жилого дома общей площадью 147 кв. м. на земельном участке площадью 1500 кв. м. по адресу Амурская область Благовещенский район с. Чигири кадастровый номер 28:10:013002:186. Общая стоимость договора составляет 2797500 рублей (п. 2.1 договора). Согласно представленному ответу Управления ЗАГС по Амурской области ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 11.01.2017 года. Решением Благовещенского городского суда от 03.09.2020 по делу 2-2928/2020 по делу по иску ФИО5 к ООО «Регионстройфинанс-28» о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с ООО «Регионстройфинанс28» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8564300 рублей. На основании выданного Благовещенским городским судом Амурской области исполнительного листа ФС № 027958070 от 08.12.2020, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области от 15.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 36823/20/28025-ИП в отношении ООО «Регионстройфинанс-28», предмет исполнение – иные взыскания имущественного характера в размере 8564300

Судья Паничев О.Е. дело (номер обезличен) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Ахметзяновой Л. Р., Воронина С.Н., при секретаре Усачовой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Мирай Авто» о взыскании со С. судебных расходов по гражданскому делу по иску С. к ООО «Мирай Авто», ООО «Мирай Сургут» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, по частной жалобе С. на определение Сургутского городского суда от 26 января 2012 года, которым постановлено: «Заявление ООО «Мирай Авто» о взыскании со С. судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению С. к ООО «Мирай Авто», ООО «Мирай Сургут» о защите прав потребителей, расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать со С. в

по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Лавник М.В., судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А., при секретаре Хлопотовой И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 октября 2014 года по заявлению директора ООО «Авто Град Кемерово» ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Авто Град Кемерово» о защите прав потребителей, расторжении договора , взыскании цены автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости проведения судебной экспертизы, У С Т А Н О В И Л А: 07.10.2014г. директор ООО «Авто Град Кемерово» ФИО2 обратилась в Рудничный районный суд г.Кемерово с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> (т.3 л.д.57-58). Требования мотивированы тем, что в суд обратился ФИО1 с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и

ООО «БМВ Банк», ФИО1 о признании недействительной части сделки, по частной жалобе представителя ООО «Орион» - ФИО2, на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года, которым, постановлено: «Приостановить производство по гражданскому делу № 2-799/2018 по исковому заявлению ООО «Орион» к ООО «БМВ Банк», ФИО1 о признании недействительной части сделки, до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-5118/2018 по иску ФИО3 к ООО «Орион» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании оплаченных по договору сумм, убытков, неустойки, судебных расходов». Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ООО «Орион» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «БМВ Банк», Герц И.И. с требованиями: признать недействительными условия пунктов 15 и 16 кредитного договора, заключенного 23 апреля 2012 года между ООО «БМВ Банк» и Герц И.И., прекратить обременение в виде залога легкового автомобиля марки Mercedes – Benz E 280 4 Matic (идентификационный