по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 по делу №А35-9384/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2014 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – управление) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества – защитного сооружения ГО , состоящего из комнат № 2 – 8, общей площадью 80, 4 кв.м, находящихся в подвальной части здания АТС-35 (помещение I), 1986 года постройки, расположенного по адресу: <...>, признании права федеральной собственности на указанный объект и признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на данный объект, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2011 46АИ № 055962 (с учетом уточнений). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2014 по тому же делу по иску управления к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) о признании недействительным зарегистрированного права общества на помещение в здании, литер А, общей площадью 6077,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2011 46 АИ № 055967 и признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - защитное сооружение ГО : комната № 13 (подсобного помещения), площадью 39,7 кв. м, в подвале административного здания, литера А, общей площадью 6077,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление МЧС России по Курской области, Управление Росреестра по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», установил: решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014, оставленным
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что спорный объект относится к федеральной собственности, и из владения Российской Федерации не выбывал. Сопоставив акт осмотра защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Октябрьский район, проспект Калинина,32ж, инв.№22/29-0, составленный 29.05.2020, и акт проверки содержания и использования защитного сооружения ГО №29-0 от 10.09.2013, результаты инвентаризации 2014 и 2018 года, суды сделали обоснованные выводы о тождестве спорного объекта, на который претендует истец , и право на который зарегистрировано за ответчиком. Суды не приняли во внимании экспертное исследование №007/20-и от 09.06.2020, указав, что внесудебная экспертиза является лишь мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы
рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных домов по <...> с 01.08.2018, по ул. Циолковского, 30; ул. Циолковского, 36 с 01.09.2018 года - ООО УК «Позитив» выбрано в качестве управляющей компании указанных домов. Согласно выписок из ЕГРН в собственности Российской Федерации находятся защитные сооружения ГО - встроенные убежища площадью 108,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, Нижний Тагил, ул. Новострой, 33; площадью 96,2 кв.м. по адресу: Нижний Тагил, ул. Циолковского, 28; площадью 110,4 кв.м. по адресу <...>; площадью 116,9 кв.м. по адресу <...>; площадью 102,1 кв.м., по адресу <...>; площадью 104,6 кв.м. по адресу <...>. ООО «Управляющая компания «Позитив» оказывает услуги собственникам вышеуказанных многоквартирных домов по содержанию, текущему ремонту, несет соответствующие расходы, бремя которых должен нести собственник помещений в
отношении чего обществом ведется работа. Между тем, как верно указали суды, окончательным документом подтверждения о снятии защитных сооружений гражданской обороны с учета, является согласованный и утвержденный акт о снятии таких сооружений с учета. До получения указанного документа за обществом сохраняется обязанность надлежащего содержания защитных сооружений, указанных в предписании, а у ГУ МЧС России по Пермскому краю – обязанность требовать от общества надлежащего содержания спорных объектов. Судами установлено, что на момент проведения проверки обществом защитные сооружения ГО № 1, № 3, № 6, № 7 с учета не сняты, соответствующие акты отсутствуют. Доказательств принятия всех зависящих мер для исполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений заявителем в материалы дела не представлено. Ссылки общества на невозможность устранить в указанный предписанием срок выявленное нарушение обоснованно отклонены судами как несостоятельные, поскольку содержание предписания от 12.07.2021 № 5 дублирует пункты 7, 8 ранее выданного предписания от 10.07.2018 № 17. Кроме того,
по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Потребителем энергоресурса признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. В мирное время защитные сооружения гражданской обороны по прямому назначению не используются, в связи с этим не являются потребителями энергоресурсов. Если защитные сооружения ГО в порядке ст. 13 Постановления Правительства от 29.11.1999г. № 1309 в мирное время используются в интересах экономики и обслуживания населения, и помещение снабжается энергоресурсами, то затраты на энергоресурсы, должны возмещать их непосредственные потребители. В силу особого предназначения и условий использования защитных сооружений, которые не являются обычным нежилым фондом, на них не распространяются нормы ст. 158 Жилищного кодекса РФ. Требование о взыскании расходов на содержание общедомового имущества также необоснованно. В соответствии с п. 1
осуществляет с 01.09.2019 функцию управления МКД, расположенным по адресу: <...> В данных МКД расположены нежилые помещения (защитные сооружения гражданской обороны) площадью 75,4 кв.м. (ул. Ленина, д.23), 105 кв.м. (ул. Фрунзе, д.30). Данные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Согласно решений общего собрания собственников МКД <...> общество с ограниченной ответственностью «УЖК Ресурс» осуществляет функцию управления ими (протокол от 03.08.2007, от 29.08.2007, от 01.10.2013, от 01.10.2013). В указанных МКД расположены нежилые помещения ( защитные сооружения ГО встроенное убежище) общей площадью 115 кв.м. (ул. Карла Маркса, д.26), 70 кв.м. (ул. Фрунзе, д.43), 50 кв.м. (ул. Фрунзе, д. 45), 70 кв.м. (ул. Фрунзе, д. 47). Данные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Со 02.02.2021 года завершена реорганизация общества с ограниченной ответственностью «УЖК Ресурс» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» и прекращена деятельность общества с ограниченной ответственностью «УЖК Ресурс», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 02.02.2021
по адресу: <адрес>, муниципального района имени <адрес>, между жилым ломом <адрес> и территорией Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хорский агропромышленный техникум»; - защитное сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципального района имени <адрес>, - защитное сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципального района имени <адрес>. По результатам проверки установлено, что вышеуказанные защитные сооружения не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию и эксплуатируются с нарушениями требований вышеуказанных Правил, утвержденных Приказом МЧС России. В частности, защитные сооружения ГО (убежища), расположенные по адресу: <адрес>, муниципального района имени <адрес>; <адрес>, муниципального района имени <адрес>, между жилым домом № и территорией Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хорский агропромышленный техникум»; <адрес>, муниципального района имени <адрес>, муниципального района имени <адрес>; <адрес>, муниципального района имени <адрес> на момент проверки находились затопленными водой. Защитные сооружения ГО (убежища), расположенные по адресу: <адрес>, муниципального района имени Лазо, <адрес>; <адрес>, муниципального района имени <адрес>, на территории бывшего Хорского биохимического завода)
Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты оборонного производства, в том числе, защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. Защитные сооружения ГО представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № не упомянуты. Защитные сооружения ГО, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке. Территориальное управление сообщает об исполнении поручения Президента Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-1918 и его особую
от 15.12.2002 № 583, а именно: защитное сооружения ГО (убежища), расположенное по адресу : ул.Руставелли д.4, п.Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края - обеспечить вывоз мусора, обеспечить состояние постоянной готовности к использованию; защитное сооружения ГО (убежища), расположенное по адресу ул.Руставелли д.5 п.Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края – обеспечить вывоз мусора, принять меры по ликвидации причин попадания воды, меры по ликвидации последствий от затопления водой, обеспечить состояние постоянной готовности к использованию; защитные сооружения ГО (убежища), расположенные по адресу : ул.Вокзальная, 25 п.Хор, муниципального района имени Лазо Хабаровского края; ул.Менделеева, п. Хор, муниципального района имени Лазо Хабаровского края, между жилым домом № 5 и территорией Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хорский агропромышленный техникум»; ул. 12 Декабря, д.104 п.Хор, муниципального района имени Лазо Хабаровского края - принять меры по ликвидации причин попадания воды, меры по ликвидации последствий от затопления водой; обеспечить состояние постоянной готовности к использованию; защитные сооружения
судья районного суда, признавая ООО «Гарантия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указали в судебных решениях, что установленное окно не соответствует требованиям п. 1.12 СНиП 2.08.02-89*, согласно которого в каждом отсеке подвальных или цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 см) должно быть не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м, кроме случаев, оговоренных в СНиП II-11-77* ( защитные сооружения ГО ), площадь такого отсека должна быть не более 700 кв.м., и то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении 11 февраля 2011 года окно не было установлено. Однако государственным инспектором Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору ФИО1 вменялось в вину ООО «Гарантия» не установка окна, не соответствующего требованиям пункта 1.12 СНиП 2.08.02-89*, а невыполнение пункта 4 Предписания № 846/1/572 от 01 октября 2010 года. Согласно акту выполненных работ от
