20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ оснований для внесения в договоры аренды предложенных Департаментом изменений. Суды исходили из следующего: на момент разрешения спора в договорах аренды имелось условие о внесении арендной платы путем возложения на арендатора обязанности нести согласованные с арендодателем затраты на реконструкцию арендованного имущества , содержанию, текущему и капительному ремонту бесхозяйных сетей, а также в денежной форме, и Департамент не обосновал необходимость внесения в договоры изменений, касающихся установления арендной платы исключительно в денежной форме; в договоре аренды от 24.10.2012 № 41097 закреплено право арендодателя в одностороннем порядке не более 1-го раза в год изменять в течение срока действия договора арендную плату за пользование имуществом в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Омской области, нормативными правовыми
В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость амортизируемых основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. В целях главы 25 Кодекса к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Затраты на реконструкцию арендованного имущества списываются на расходы через амортизацию в предусмотренном пунктом 1 статьи 258 Кодекса порядке. Инспекция правильно ссылается на то, что спорные строительные работы по договорам, заключенным ООО «АБЦ Групп», являлись составной частью работ по реконструкции здания СТО и торгового здания, проводимых собственником ЗАО «Центравто», выполнялись в один и тот же период. В ходе выездной налоговой проверки проведена строительно-техническая экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта от 05.05.2015 № 372/1-4-16.1. Экспертизой установлено, что в
в соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГПК РФ. При возврате неосновательно полученного имущества приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение этого имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод в силу ст. 1108 ГК РФ. При этом факт понесенных затрат, а также их необходимость должны быть доказаны приобретателем. Как следует из представленных истцом документов затраты на реконструкцию арендованного имущества по договору аренды от 01 декабря 1998 года подтверждены на сумму 2 081 415 руб. 08 коп. (расчет суммы затрат (л.д. 135-138 том 1). Необходимость реконструкции цеха № 514 обоснована и документально подтверждена проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами приемки выполненных работ (л.д. 46-50, 59-61, 84-85,139-145 том 1). Возражения ответчика, касающиеся отсутствия согласия арендодателя на реконструкцию цеха № 514 не нашли своего подтверждения, так как согласие на проведение работ по реконструкции здания обусловлено
субарендатор обязан не производить прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вызываемых потребностями субарендатора, без письменного разрешения арендатора. Такого разрешения ответчик не представил, как и не представил письменного согласия со стороны арендатора. Кроме того, в материалах дела имеется переписка сторон, из которой следует, что истец возражает против выполнения реконструкции помещения. Суд также отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него долга вследствие наличия у истца обязательства возместить арендатору затраты на реконструкцию арендованного имущества , как не основанные на нормах права, условиях договора и противоречащих правилам об аренде имущества, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Соглашений о взаимозачете ответчиком не представлено. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, во встречном иске ответчик указывает на преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Самобранка» отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление» отказать, а встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у Общества долга вследствие наличия у истца обязательства возместить арендатору затраты на реконструкцию арендованного имущества . Податель жалобы обращает внимание, что арендуемое нежилое помещение не соответствовало требованиям его использования по назначению. Также, по убеждению подателя жалобы у него имелось преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. В письменных отзывах общество с ограниченной ответственностью «Специнвест-1», общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-С» и МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление» возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. До начала судебного заседания от ООО
20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ оснований для внесения в договоры аренды предложенных Департаментом изменений. Суды исходили из следующего: на момент разрешения спора в договорах аренды имелось условие о внесении арендной платы путем возложения на арендатора обязанности нести согласованные с арендодателем затраты на реконструкцию арендованного имущества , содержанию, текущему и капительному ремонту бесхозяйных сетей, а также в денежной форме, и Департамент не обосновал необходимость внесения в договоры изменений, касающихся установления арендной платы исключительно в денежной форме; в договоре аренды от 24.10.2012 № 41097 закреплено право арендодателя в одностороннем порядке не более 1-го раза в год изменять в течение срока действия договора арендную плату за пользование имуществом в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Омской области, нормативными правовыми
объемом финансирования на сумму <данные изъяты> рублей из-за отсутствия источников финансирования в виде заемных средств и недостаточности объемов инвестиционной составляющей, заложенной в тарифе на тепловую энергию. Как следует из раздела 3 и пункта 7.1. договора аренды объектов недвижимости системы коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности Кольчугинского района с последующими изменениями и дополнениями, арендатор ООО «Технология комфорта» с 01.01.2008г. (момент заключения договора) обязался привлечь инвестиции в арендуемое имущество в размере <данные изъяты> рублей. Затраты на реконструкцию арендованного имущества согласно договора возмещаются арендодателем арендатору путем снижения арендной платы после предоставления арендатором акта выполненных работ. Принятию Постановления Губернатора Владимирской области от 25.01.2012г. N 56 предшествовала длительная переписка (том 3 л.д. 53-71) ответчика по урегулированию и согласованию мероприятий Инвестиционной программы ОП ООО "Технология комфорта". Принятое Постановление ответчиком в судебном порядке не обжаловано, обязательно для исполнения. Инвестиционная программа не содержит указание на такой источник финансирования как инвестиционная составляющая в тарифе на тепловую энергию, при
на квартиру в доме по в г. Омске в порядке приватизации. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «СМК» стоимость затрат на реконструкцию данной квартиры № в сумме руб. В заявлениях ФИО1 указала, что она проживает в квартире в доме по в г. Омске с 1993 г. Данная квартира была предоставлена ее бывшему супругу Т. Н.П. на состав семьи, в том числе ее и их сына, в связи с трудовыми отношениями по совместному решению профкома и администрации ЗАО «СМТ №4». При предоставлении кв. им был выдан ордер № № на право вселения в жилое помещение общежития, т. к. статус «общежитие» существовал до 18.09.1998 г. Квартира предоставлена семье А-вых с целью улучшения жилищных условий. До этого они проживали в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск, ул. , дом . Договор выкупа арендованногоимущества от 03.06.1992 г., заключенный между Фондом имущества Омской обл. и арендным предприятием «СМТ-4» (правопредшественником ЗАО «СМТ-4»), в части включения
доме № по в г. Омске в порядке приватизации. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «СМК» стоимость затрат на реконструкцию данной квартиры № № в сумме руб. В заявлениях ФИО1 и ФИО3 указали, что проживают в квартире № в доме № по в г. Омске с 1993 г. Данная квартира предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями по совместному решению профкома и администрации ЗАО «СМТ №4». При предоставлении кв. № ей был выдан ордер на право вселения в жилое помещение общежития, т. к. статус «общежитие» существовал до 18.09.1998 г. Квартира № предоставлена ФИО1 как матери – одиночке. До вселения в квартиру № ФИО1 с дочерью ФИО3 проживали в общежитии по адресу: г. Омск, ул. , дом №. При заселении в квартиру № ФИО1 произвела в ней отделочные работы. Договор выкупа арендованногоимущества от 03.06.1992 г., заключенный между Фондом имущества Омской обл. и арендным предприятием «СМТ-4» (правопредшественником ЗАО «СМТ-4»), в
в соответствии с утвержденным Перечнем Администрацией г. Омска договорам аренды в размере затрат арендатора на реконструкцию имущества, согласованных с арендодателем, в сумме <...> рублей в год (<...>). В случае поэтапной передачи имущества в аренду размер арендной платы определяется пропорционально балансовой стоимости передаваемого имущества на последнюю дату перед его передачей в аренду (<...>). Решением от <...> № <...> установлена арендная плата по вышеуказанным договорам аренды в виде возложения на арендатора согласованных с арендодателем затрат по реконструкцииарендованногоимущества , содержанию, текущему и капитальному ремонту бесхозяйных сетей водопровода и канализации, расположенных на территории города Омска, в размере <...> рублей в год. По договорам аренды муниципального имущества в отношении сетей водопровода и канализации, не указанных в Решении Омского городского Совета от <...> № <...>, в виде возложения на арендатора согласованных с арендодателем затрат по реконструкции арендованного имущества, содержанию, текущему и капитальному ремонту бесхозяйных сетей водопровода и канализации, расположенных на территории города Омска,
