так и от переговоров для урегулирования сложившейся ситуации, а так же ссылается на то обстоятельство, что акционеры ОАО «Платовский элеватор» в настоящее время предпринимают меры к продаже предприятия и может иметь место разного рода сделки, связанные с отчуждением спорных объектов недвижимости стороннему истцу, что может привести к невозможности заявленного иска по существу, а так же к необходимости заявления дополнительных исковых требований и привлечению к делу иных участников (ответчиков), что в совокупности приведет к затягиваниюгражданскогопроцесса . Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 мая 2010 года исковое заявление ООО «Солнечный подсолнух», г. Оренбург к ОАО «Платовский элеватор», г. Оренбург о государственной регистрации перехода права собственности оставлено без движения для устранения его недостатков (дело № А47-4139/2010) Согласно ст. 99 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по
в добровольном порядке, так и от переговоров для урегулирования сложившейся ситуации. Так же заявитель указывает, что акционеры ОАО «Платовский элеватор» в настоящее время предпринимают меры к продаже предприятия и может иметь место разного рода сделки, связанные с отчуждением спорных объектов недвижимости стороннему истцу, что может привести к невозможности заявленного иска по существу, а так же к необходимости заявления дополнительных исковых требований и привлечению к делу иных участников (ответчиков), что в совокупности приведет к затягиваниюгражданскогопроцесса . Рассмотрев заявление и материалы дела, суд находит, что в принятии мер по обеспечению иска следует отказать по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения
не усмотрена, (отсутствие постановления по делу об административном правонаршуении), несмотря на причиненные повреждения впереди него стоящего автомобиля; административный материал по факту ДТП от 25.09.07. находится в Октябрьском районном суде г.Ижевска в котором ведется судопроизводство по иску о возмещении ущерба с филиала ООО «РГС-Поволжье» - ГУ по УР, что подтвердила представитель ответчика (ФИО5) в ходе предварительного заседания (все необходимые доказательства вины ФИО3 представлены в материалы арбитражного дела), кроме того, истребование административного материала приведет к затягиваниюгражданскогопроцесса в суде общей юрисдикции. Суд расценивает заявленное ходатайство ответчика как направленное на затягивание судебного процесса. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом увеличения, по основаниям изложенным в иске и ст.ст. 387, 395, 965, 1068, 1079 ГК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании по существу исковые требования не оспорила. 25 сентября 2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Ижевске на улице М.Горького поврежден автомобильВАЗ-21093, государственный номер
с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта. Таким образом, в случае, если из процессуального поведения стороны усматривается недобросовестность, суд вправе возложить на такое лицо судебные расходы вне зависимости от исхода дела. Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу приведенных норм права для возложения на участника судебного процесса судебных расходов необходимо установить факт злоупотребления процессуальными правами или невыполнении процессуальных обязанностей, приведших к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, то есть
и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта. Таким образом, вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). В процессе рассмотрения дела проведение судебных заседаний откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика для осуществления им процессуальных действий. При этом, в частности,
собственника и выбыло из правообладания ФИО4 по вине последней. Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности только за то, что при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. Доказательств того, что ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в момент ДТП без надлежащих документов, суду не представлено. Таким образом, проанализировав вышеприведенные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, а его позицию направленной на затягивание гражданского процесса . Отсутствие в материалах дела претензии истца к ответчику не препятствует принятию судебного решения, поскольку избранный истцом способ защиты своего права не противоречит закону. На основании ст.197-198,233-235 ГК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ФИО1, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» возмещение ущерба в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в суд,
предыдущий собственник спорной квартиры ФИО3 получила ..... Предположил, что расписка, представленная в материалы дела, составлена иным лицом. Согласился с тем фактом, что истец ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере ..... При этом представитель ответчика ФИО5 ходатайствовал об отложении дела для подготовки письменных возражений, а также для назначения судебной почерковедческой экспертизы, о чем протокольным определением судом было отказано в их удовлетворении, расценив указанные ходатайства как злоупотребление ответчиком своими правами, а его действия направлены на затягивание гражданского процесса , поскольку ответчик ранее не был лишен возможности подготовить письменные возражения, а также обратиться с ходатайством о назначении судебной экспертизы, но с соответствующими ходатайствами не обращался. Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости удовлетворения заявленного иска полностью. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
лишь к 14 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего процесс был продолжен в 14 часов 20 минут, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Кроме того, учитывая, что явившийся в судебное заседание помощник прокурора ФИО7 является близким родственником осуществляющей в Октябрьском районном суде <адрес> судье ФИО8, судьей Октябрьского суда <адрес> Таиповым Э.Р. было вынесено определение об отводе помощника прокурора <адрес> ФИО7 при рассмотрении гражданского дела. Указанные выше обстоятельства повлекли за собой затягивание гражданского процесса , вызванного опозданием помощника прокурора и последующей его заменой, нарушение прав граждан на своевременное рассмотрение дела, а также необходимость внесения изменений в график рассмотрения других дел, находящихся в производстве судьи и назначенных на указанную дату, в частности рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО9 было начато спустя 1 час после назначенного времени. Согласно ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или
