содержания, процентная надбавка за выслугу лет - для военнослужащих, заработная плата с учетом компенсационных и стимулирующих выплат - для лиц гражданского персонала Вооруженных Сил. Расходы на вещевое обеспечение рассчитываются по нормам годовой стоимости износа вещевого имущества для различных категорий военнослужащих. Согласно пункту 15 Методик при расчете расхода на содержание преподавателей учитываются офицеры, занимающие воинские должности начальников кафедр, их заместителей, профессоров, доцентов, старших преподавателей и преподавателей, а также лица гражданского персонала Вооруженных Сил, занимающие должности заведующих кафедрами , профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов. В подпунктах «б», «в» пункта 17 Методик установлено, что в таблице расчета расхода на содержание преподавателей в графе 3 указывается фактический (для списочной численности) и расчетный (в соответствии со штатно-должностными категориями военнослужащих - для вакантных должностей) размер выплат преподавательскому составу должностного оклада и оклада по воинскому званию, а в графе 4 указывается фактический (для списочной численности) и расчетный (в соответствии с окладом месячного денежного содержания и
которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта Некоммерческой организации научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» № 237/14, заключение судебной пожарно-технической экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр», а также судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную экспертом Национально-исследовательского Иркутского государственного университета заведующей кафедрой промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности ИрГТУ, академиком РАЕ, доктором технических наук, профессором ФИО3 и доцентом кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности ИрГТУ, кандидатом технических наук ФИО4, суд первой инстанции установил, что предпринимателем приняты меры к легализации спорной самовольной постройки, поскольку получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, земельный участок находится в собственности предпринимателя и относится к землям, предназначенным для эксплуатации административного здания, заключениями экспертов подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, руководствуясь статьей 51
в связи с государственной аккредитацией образовательной деятельности в отношении ранее не аккредитованных образовательных программ, реализуемых институтом. Рособрнадзором издано распоряжение о проведении в институте аккредитационной экспертизы, по результатам которой установлено, что квалификация руководящих и научно-педагогических работников института не соответствует квалификационным характеристикам, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н (далее – Единый квалификационный справочник): отсутствуют ученые звания у ректора института, заведующего кафедрой богословских дисциплин и литургики, заведующего кафедрой философии, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, заведующего кафедрой миссиологии, катехетики и гомилетики. Рособрнадзором издан приказ об отказе в переоформлении свидетельства о государственной аккредитации. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 92 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039, положениями Единого квалификационного справочника. Суды первой и
экспертизы по определению одновременно с ходатайством об отложении судебного заседания только 17.03.2021 непосредственно в день проведения судебного заседания по делу. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 41 АПК РФ, суд справедливо расценил такое поведение общества как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела по существу. Также из материалов дела следует, что в целях получения разъяснений и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу спора, судом первой инстанции привлечен специалист заведующий кафедрой «Электроэнергетических системы» филиала ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» в г. Смоленске ФИО5, который указал следующее. Основная номинальная мощность двигателя на валу составляет 2200 кВт. Основная мощность двигателя – это механическая мощность на его выходе (все потери внутри самого двигателя уже учтены) и эта мощность полностью без потерь предается на вал генератора, который жестко соединен с валом двигателя. Таким образом, на генератор передается вся мощность равная 2200 кВт. Номинальная полная мощность генератора составляет 3600 кВА; номинальная
этилена Е-2», корпус 1174, входящий в состав сооружения для приемки, хранения нефтепродуктов по адресу: <...>, а также 267 885 рублей 71 копейки неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты, судебных издержек по делу. Ответчик заявил встречное исковое требование о признании договора незаключенным. К участию в деле в качестве специалистов по ходатайству сторон были привлечены Некоммерческое партнерство «Томский центр технической диагностики экспертизы и сертификации «ХИМОТЕСТ» в лице ФИО4, член корреспондент РАН, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой вычислительных систем и технологий Института радиоэлектроники и информационных технологий НГТУ имени Р.Е. Алексеева Кондратьев В.В. и главный инженер проектов ООО «Лукойл-Нижегородский научно-исследовательский и проектный институт по переработке нефти» ФИО5 Решением от 15.06.2012 с ответчика взыскано в пользу истца 1 745 539 рублей 06 копеек долга, 180 000 рублей неустойки, 31 675 рублей 57 копеек судебных расходов по государственной пошлине и 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречных исковых требований
средний заработок, так как они направлялись в служебную командировку, приняты на основании трудовых договоров и их должности состоят в штатном расписании. Северодвинским филиалом ПГУ заключен договор от 20.05.2009 с Российским гуманитарным научным фондом (далее – РГНФ) на выполнение гуманитарных научных исследований, номера проектов 09-01-00266а (научный руководитель ФИО5) и 08-06-00548а (научный руководитель ФИО8). К выполнению работ по данным проектам были привлечены сотрудники Северодвинского филиала Университета, работающие в штате филиала на постоянной основе по трудовым договорам. Заведующий кафедрой философии Северодвинского филиала Университета ФИО5 был командирован с 12.10.2009 по 24.10.2009 в г.Курск для участия в международной конференции «Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI - XIX веках» и в г.Москву для участия в международной конференции «Мировое экономическое развитие и Россия (XIX - XX вв.)», а также с 19.11.2009 по 27.11.2009 в г.Москву для работы по теме научного исследования в рамках плана научно-исследовательской работы филиала для выполнения соответствующих служебных заданий по основной
частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие. Судом определением от 24.11.2021, телеграммой 22.01.2022 в качестве свидетеля по делу вызван ФИО3, однако, в судебные заседания свидетель не явился, определение суда от 24.11.2021, направленное по месту его жительства свидетеля, последний не получил, за телеграммой не явился. В судебное заседание 25.01.2022 судом, на основании статьи 55.1 АПК РФ, в качестве специалиста приглашен кандидат химических наук, заведующий кафедрой химии и технологии природных энергоносителей и углеродных материалов ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» ФИО4, который проконсультировал суд по возникшим вопросам, ответил на вопросы представителей сторон. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал, полагает, что им не допущено нарушений в отношении качества поставленного товара, поскольку до момента передачи топлива ответчику им проведен анализ качества топлива (в момент доставки топлива от производителя и его слива в резервуар 17.02.2021 и после залива в
дела, 19 декабря 2016 года установлено, что ФГАОУ ВО «РГГПУ», расположенное по адресу: <...> допустило нарушение норм трудового законодательства, а именно: 1. Электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования И., КЛА., Б., КВМ. допущены к выполнению работ на высоте, но при этом не обучены безопасным методам выполнения работ на высоте и не прошли проверку знаний требований охраны труда при выполнении работ на высоте. 2. Водители МИМ., ПАА., Н. не прошли в установленном порядке стажировку. 3. Заведующий кафедрой психологии образования и профессионального развития ЗЭФ., заведующий кафедрой философии, культурологи и искусствоведения ПЕВ., заведующий кафедрой документоведения, истории и правового обеспечения Л., заведующий кафедрой профессионально-экономического обучения ЗНИ., заведующий кафедрой экономики МАГ. допущены к выполнению работ без проведения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в соответствующей обучающей организации, имеющей государственную аккредитацию. Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и по существу не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности. При
технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. Т., приказом (распоряжением) ректора ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О приеме (назначении) работника на работу» назначена на должность заведующего кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ». ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», в лице ректора ФИО7, именуемого в дальнейшем «Работодатель», и Т., именуемой в дальнейшем « Заведующий кафедрой », заключен трудовой договор №, согласно которому Т. принята на работу, на должность заведующего кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 и п. 1.2 должностной инструкции заведующего кафедрой «Административного и финансового права», утвержденной ректором Курского государственного технического университета ДД.ММ.ГГГГ, заведующий кафедрой, как должностное лицо, относится к профессорско-преподавательскому составу, работает в области руководства учебным процессом кафедры, профессорско-преподавательским составом, научно-техническим персоналом, учебно-вспомогательным персоналом кафедры, обучения студентов и поддержания
