Ответчик предложил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» ФИО5, имеющему высшее юридическое образование, общий стаж работы в области криминалистики с 1991г., стаж экспертной работы 25 лет, Свидетельство на право производства судебных экспертиз № 010132 в том числе почерковедческих экспертиз, выданное Экспертно-квалификационной комиссией МВД РФ в 23.12.1991г. Свидетельство о повышении квалификации регистрационный номер № 1389, выданное Экспертно-квалификационной комиссией ФГОУ Саратовский Юридический Институт МВД РФ 09.10.2009г. Основное место работы и должность: - заведующий лабораторией кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета, преподаватель криминалистики и спец. курса «Криминалистическая экспертиза». Судебная почерковедческая экспертиза может быть проведена в течение 5 рабочих дней с момента поступления всех необходимых материалов. Стоимость исследования одного объекта – 10 000 руб., в случае необходимости проведения почерковедческой экспертизы нескольких объектов (подписи одного и того же исполнителя), за 2-й и последующий объект стоимость снижается до 50%. На разрешение эксперта ответчиком предложено поставить вопрос: «ФИО1 (директором ООО «Евростандарт») или другим
стоимость экспертизы – 30 000 рублей, срок проведения экспертизы – 10 календарных дней. В качестве экспертов указаны: Руководитель разработки - ФИО3 Образование - высшее, к.т.н. Проректор по НИР ТюмГАСУ, заведующий кафедрой Строительных конструкций, оснований и фундаментов. Стаж работы в строительной отрасли - 30 лет. Ответственный исполнитель - ФИО4 Образование - высшее, аспирантура. Преподаватель кафедры Строительных конструкций, оснований и фундаментов. Стаж работы в строительной отрасли - 24 года. Исполнитель - ФИО5 Образование - высшее. Заведующий лабораторией кафедры Строительных конструкций, оснований и фундаментов. Стаж работы в отрасли 23 года. Исполнитель - ФИО6 Образование - высшее, аспирантура, к.т.н. Доцент кафедры Строительных конструкций, оснований и фундаментов. Стаж работы в отрасли 7 лет. Соисполнители - инженеры и лаборанты кафедры Строительных конструкций, оснований и фундаментов В ответе также указано, что для проведения экспертизы необходимо предоставить всю имеющуюся на здание проектную и исполнительную документацию, технический паспорт, а также необходимо обеспечить беспрепятственный доступ экспертов к строительным конструкциям
организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего о назначении экспертизы давности составления расписки от 15.09.2014г., учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, признано обоснованным на основании статей 82, 83 АПК РФ. Проанализировав представленные сторонами документы, мнение по заявленному ходатайству о проведении экспертизы, суд полагает возможным поручить производство судебной экспертизы экспертам ФИО10 ( заведующий лабораторией кафедры криминалистики УрГЮУ, имеющим высшее юридическое образование, стаж экспертной работы 25 лет), ФИО11 (имеющей высшее химическое образование и стаж экспертной работы более 5лет). Отводов данных кандидатур экспертов заявлено не было. Согласно положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно положениям которого (статья 10) при проведении исследований вещественные доказательства и документы могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований
от имени ответчика на договоре. Суд предложил истцу исключить договор займа из числа доказательств и поскольку истец отказался, сторонам разъяснены в письменной форме последствия такого заявления. В целях проверки заявления о фальсификации судом поставлен вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом в качестве экспертной организации предложен Центр правовых экспертиз и консалтинга федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет», экспертом – ФИО5, заведующий лабораторией кафедры криминалистики УрГЮУ, имеющий высшее образование, стаж экспертной работы 25 лет. Срок проведения экспертизы – 10 календарных дней, стоимость – 15 000 руб. Истцом также в качестве экспертной организации предложено общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр независимых экспертиз», эксперт – ФИО5. Срок проведения экспертизы данной организацией составляет 3-5 рабочих дней, стоимость – 12 000 руб. Ответчиком в качестве экспертной организации предложено общество с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза», эксперт ФИО6, имеющий высшее
найма жилого помещения- у с т а н о в и л : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о возложении обязанности по заключению договора социального найма, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. №. Исковые требования мотивированны тем, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, и был вселен в него как сотруднику Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнический университет» - заведующий лабораторией кафедры геодезии и геоинфоматики Южного филиала Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнический университет». 09.03.2016г. письмом № ответчик уведомил истца о невозможности заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку у него нет документов подтверждающих право занятия жилого помещения. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, при этом уточнил исковые требования и просил признать за ним право пользования на условиях социального найма жилого помещения, помещением расположенного по адресу: <адрес>
ООО «АСЭП» по соответствующему договору, то есть работы от трансформаторной подстанции до узла учета были осуществлены третьим лицом. Полагают, что одной из возможных причин безучетного потребления является неправильное подключение кабеля от трансформаторной подстанции в дом изначально при демонтаже системы. Представитель третьего лица – ООО «АСЭП» в судебном заседании с иском согласился. В судебном заседании 20 августа 2013 года в качестве свидетеля был допрошен инспектор ООО «АСЭП» ФИО, а также заслушан в качестве специалиста заведующий лабораторией кафедры электротехники и энергетических систем САФУ им. М.В. Ломоносова ФИО, которые указали в качестве возможных причин выявления высоких показателей мощности на кабеле у трансформаторной подстанции врезку другого кабеля к другому токоприемнику; повреждение кабеля; производственный дефект кабеля, для выявления которых необходимо отсоединить кабель от трансформаторной подстанции и ввода в дом и произвести соответствующие замеры. Суд постановил указанное определение, с которым не согласилась ФИО1, просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на его незаконность,
