работ), ФИО11 (механик бригады № 2). 9. Прекращены полномочия членов правления, не продолживших работу после истечения срока, на который они были избраны общим собранием от 05.02.2016: ФИО12, ФИО13 (бригадир бригады № 12), ФИО14 (главный агроном), ФИО15, ФИО16 (инженер по ТБ, ГО и охране труда), ФИО17 (бригадир бригады № 10), ФИО18 (водитель), ФИО19 (оператор машинного доения), ФИО20 (слесарь). 10. Избран наблюдательный совет Колхоза в составе: ФИО21 (главный бухгалтер), ФИО4 (бригадир-технолог бригады № 11), ФИО22 ( заведующая производством цеха убоя и переработки мяса). 11. Одобрена подача наблюдательным советом искового заявления к ФИО2 с требованием о взыскании причиненного Колхозу его действиями материального ущерба по фактам, подтвержденным актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности с 01.01.2020 по 31.12.2020. 12. ФИО1 – исполнительный директор колхоза уполномочен подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю заявление о внесении изменений, возникших на основании принятых собранием решений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. ФИО2, не
Новоалександровского района Ставропольского края от 30 апреля 2019 г. по результатам проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении директора ООО «Новпродукт» Гарбуз А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что 25 февраля 2019 г. между ООО «Новпродукт» в лице директора ФИО1 и Л. заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым последний принят в ООО «Новпродукт» на должность заведующего производством . Ранее в период с 12 января 2012 г. по 29 декабря 2017 г. Л. замещал должность муниципальной службы заместителя главы администрации - руководителя отдела администрации муниципального образования город Новоалександровск Новоалександровского района Ставропольского края, включенную в названный выше Перечень должностей муниципальной службы. В нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции директор ООО «Новпродукт» ФИО1 не сообщил в администрацию Новоалександровского городского округа Ставропольского края в установленный законом десятидневный срок о заключении 25 февраля
соответствует конкурсной документации. Истец указал, что конкурсная комиссия обязана учитывать указанную в составе заявки общества «Феникс-2011» должность заведующего производством как аналогичную должности шеф-повара, поскольку установление в документации о конкурсе требования о наличии в штате участника закупки определенного количества шеф-поваров означает возможность представления по указанному критерию участником закупки информации о наличии в штате организации как шеф-поваров, так и заведующих производством в силу тождественности указанных должностей в классификаторе должностей; должность «шеф-повар» является альтернативным названием должности « заведующий производством » (квалификационные характеристики должности, содержащие должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации заведующего производством и шеф-повара, являются одинаковыми). В конкурсной документации не раскрыто содержание должности «шеф-повар». Действия заказчика, не установившего четкий и определенный порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по такому критерию как «квалификация участника закупки» нарушают часть 1 статьи 32, пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Департамент отклонил доводы кассационной жалобы, указав на
в штате участника закупки определенного количества шеф-поваров означает возможность представления по указанному критерию участником закупки информации о наличии в штате организации как шеф-поваров, так и заведующих производством в силу тождественности указанных должностей в классификаторе должностей; конкурсная комиссия, по мнению Красноярского УФАС России, обязана учитывать указанную в составе заявке ООО «Феникс-2011» должность заведующего производством как аналогичную должности шеф-повара. Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-2011» в апелляционной жалобе указало, что должность «шеф-повар» является альтернативным названием должности « заведующий производством ». Квалификационные характеристики должности, содержащие должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации заведующего производством и шеф-повара являются одинаковыми, поскольку это одна и та же должность. Поэтому специалист, имеющий должность «заведующий производством», соответствует требованиям абз.2 п.2.1 раздела 2 Приложения 2 к конкурсной документации, и должен учитываться как ключевой специалист при подсчете количества человек для квалификации трудовых ресурсов в соответствии с п.2 раздела 24.2 Конкурсной документации. Кроме того, квалификация ключевых специалистов, предоставленных в
защитника ФИО1 – ФИО2 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.11.2016 г. № 12-58/2016 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующего производством Общества с ограниченной ответственностью «АРТ» ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым ФИО3 № 003224/0216/45 от 07 июля 2016 года должностное лицо – заведующий производством Общества с ограниченной ответственностью «АРТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.11.2016 г. № 12-58/2016 указанное постановление № 003224/0216/45 от 07 июля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением,
город Уфа Республики Башкортостан, расположенного во встроенном помещении по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: -помещения МУП Комбинат школьного и детского питания «Спектр» городского округа г Уфа Республики Башкортостан по адресу: <адрес> не соответствуют п. 3.2 СП 3.5.3.1129-02 «Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», так как двери загрузки по углам не вплотную примыкают к дверному косяку, что не исключает возможности проникновения грызунов в помещения, создает благоприятные условия для их миграции, обитания. Заведующий производством МУП КШДП «Спектр» г.Уфы ФИО1, которая обладая административно- хозяйственными и организационно - распорядительными полномочиями как должностное лицо предприятия общественного питания, не обеспечила исполнение требований санитарных правил. Таким образом, за нарушение требований санитарного законодательства ответственность по ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет заведующий производством МУП КШДП «Спектр» г.Уфы ФИО1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что нарушение устранено, обеспечено плотное примыкание двери. Представитель
должностной инструкцией от 04.04.2013 № <Номер обезличен> возложена ответственность за осуществление контроля за организацией и предоставлением качественного питания в учреждении, и не принявшей своевременно мер для соблюдения правил и норм, назначен административный штраф в размере ... руб. При этом, в указанном постановлении должностное лицо Управления Россельхознадзора по РК рассмотрел и признал несостоятельным довод З о том, что ответственность за соблюдением хранения и сроков реализации продуктов, ведение нормативной документации возложена на кладовщика столовой, указав, что заведующий производством столовой обладает определенными организационными и распорядительными функциями, контролирует работу подчиненных ей лиц, к коим относится кладовщик столовой. Рассматривая жалобу З., судья, исходя из системного толкования положений ст.1.5 и 2.4 КоАП РФ, установил, что основанием для привлечения заведующего производством столовой ...» к административной ответственности по ст.7.18 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что функциональными обязанностями ответственность за осуществление контроля за организацией и предоставлением качественного питания в учреждении возложена на З в соответствии с должностной инструкцией от
в открытом судебном заседании жалобу представителя заведующего производством Общества с ограниченной ответственностью «Арт» ФИО2 ФИО1 ФИО10 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении заведующего производством ООО «Арт» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым ФИО3 от 7 июля 2016 года №003226/0216/48 заведующий производством Общества с ограниченной ответственностью «Арт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заведующий производством ООО «Арт» ФИО4 обжаловал его в судебном порядке. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики
