судебных расходов в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 по доверенности от 27.03.2017, у с т а н о в и л: ФИО1 24.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оказанные услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 14 503 рублей 57 копеек, расходы за заверение копии нотариальной доверенности - 240 рублей, расходов на оплату услуг представителя по данному заявлению о взыскании судебных расходов в арбитражном суде в размере 10 000 рублей. В отзыве публичное акционерное общество «Сбербанк России» указывает, что размер взыскиваемых судебных расходов подлежит снижению, принимая во внимание объем оказанных услуг и сложность дела, представило в материалы дела постановление о размере гонорара адвоката от 27.04.2016, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области. Определением от 17.04.2019 судебное заседание по заявлению отложено на
индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (625002, г. Тюмень, а/я 5581). Срок реализации имущества продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.03.2019. 24.01.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 14 503 рублей 57 копеек, расходы за заверение копии нотариальной доверенности 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя по данному заявлению о взыскании судебных расходов в арбитражном суде в размере 10 000 рублей. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о п р е д е л и л : заявление
от 24.08.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (625002, г. Тюмень, а/я 5581). Срок реализации имущества продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.05.2019. ФИО1 24.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 14 503 рублей 57 копеек, расходов за заверение копии нотариальной доверенности 240 рублей, расходов на оплату услуг представителя по данному заявлению о взыскании судебных расходов в арбитражном суде в размере 10 000 рублей. Определением от 13.03.2019 судебное заседание по заявлению отложено на 10.04.2019. 26.03.2019 в арбитражный суд поступили пояснения ФИО1 по заявлению о взыскании судебных расходов, просит сделать запрос в общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» о предоставлении информации по оплате бензина ФИО1 в виде чеков или иных документов, провести судебный эксперимент или выездное судебное
последствий недействительности сделки отказано. С ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб. (на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе) и 7 700 руб. (на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств). ФИО1 обратился 24.01.2019 в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оказанные услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 14 503 руб. 57 коп., расходы за заверение копии нотариальной доверенности - 240 руб., расходов на оплату услуг представителя по данному заявлению о взыскании судебных расходов в арбитражном суде в размере 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.05.2019 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскано 60 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой
индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (625002, г. Тюмень, а/я 5581). Срок реализации имущества продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.03.2019. 24.01.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 14 503 рублей 57 копеек, расходов за заверение копии нотариальной доверенности 240 рублей, расходов на оплату услуг представителя по данному заявлению о взыскании судебных расходов в арбитражном суде в размере 10 000 рублей. Определением от 01.02.2019 судебное заседание по заявлению назначено на 13.03.2019. Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отложении судебного заседания, для предоставления
1 от 09 декабря 2020г. в размере 17 451,50 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек; - расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 923,55 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 55 копеек; - расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; - расходы на оплату нотариальных услуг за изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; - расходы на оплату нотариальных услуг за заверение копии нотариальной доверенности в размере 160 (сто шестьдесят) рублей. Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании по иску возражал, приобщил письменные возражения, согласно которых указывает, что заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно п.6, ст. 148 ЖК РФ, а также п.9.8. Устава ТСЖ «Хиросимы,4» отнесено к
РФ, ст. 15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать ПАО СК «РОСГОССТРАХ» пеню с 14.05.2015 до 14.04.2016 в размере 152000,00 руб., 10000,00 руб. понесенные расходы, а именно: 1000,00 руб. консультация, 1500 рублей составление претензии в страховую компанию, 1500,00 руб.- за составление искового заявления, 6000,00 руб.- представительство в суде, а также 300 рублей за заверение копий документов: 100,00 руб. за заверение свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, 100,00 руб. за нотариальное заверение копии нотариальной доверенности , 100,00 руб. за заверение полиса ОСАГО. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.06.2016 сроком действия на один год, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО4, действующая на основании доверенности № 27-70 от 14.04.2016 сроком по 31.12.2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения
его автомобиля независимым экспертом, которая заблаговременно была получена ответчиком, который, в свою очередь, уклонился от участия в указанном осмотре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке произвести страховую выплату, которая ответчиком произведена не была. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму страхового возмещения в размере 253 000 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей; судебные расходы на заверение копии нотариальной доверенности на представителя в размере 200 рублей; компенсацию расходов на изготовление нотариально заверенных копий документов в размере 500 рублей; компенсацию почтовых расходов в размере 438 рублей 74 копеек; расходы на оплату услуг по направлению телеграммы в размере 439 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; понесенные расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об «ОСАГО». В письменных возражениях на
с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 13883-44 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ......, л.д. 39. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 468343-99 рублей сумма задолженности по кредитному договору + 13883-44 рублей расходы по уплате государственной пошлины = 482227-43 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за заверение копии нотариальной доверенности представителя в размере 199 рублей, истцу следует отказать, поскольку такая доверенность должна быть выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной суду истцом нотариально удостоверенной доверенности от ...... ***/ФЦ следует, что ПАО «Совкомбанк» уполномочивает ФИО2 представлять интересы Банка перед любыми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе, представлять интересы Банка в суде в качестве истца. На основании изложенного и руководствуясь
