Заверение копий документов для суда общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия истребовать от заявителя жалобы подлинники приложенных к жалобе документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, не соответствуют приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Из материалов дела также следует, что определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 г., повторная кассационная жалоба ФИО3 (поданная 31 августа 2021 г.), в качестве приложения к которой по почте в суд направлялись заверенные копии документов на транспортные средства, была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на выводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. об отсутствии у заявителя права на обращение в суд кассационной инстанции. Таким образом, принятие обжалуемого судебного постановления Восьмым кассационным

представления подлинника данного документа либо его копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до начала предварительного судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). При непредставлении подлинника или копии такого документа заявление может быть оставлено без рассмотрения. Суд также усматривает, что при подаче документов 28.10.2021 предпринимателем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской

требует представления подлинника данного документа либо его копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до начала предварительного судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). При непредставлении подлинника или копии такого документа заявление может быть оставлено без рассмотрения. Суд также усматривает, что при подаче документов 19.11.2021 предпринимателем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края. Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью. В качестве альтернативы предложенному способу может выступать проставление заверительной надписи на каждом листе не прошитой копии документа. Проставление же заверительной надписи лишь на первом или последнем листе не прошитой копии документа представляется ненадлежащим заверением, поскольку его недостаточно для вывода о том, что лицо засвидетельствовало соответствие оригиналу каждой страницы представленной копии. К заявлению приложены не заверенные надлежащим образом копии документов, представленные в материалы дела. В соответствии с п. 2 статьи 37 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции , арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке. В нарушение указанной нормы в заявлении отсутствуют сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых

не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, при несоблюдении требований к порядку заверения копий документов, представляемых в арбитражный суд, указанные документы могут быть признаны недопустимыми доказательствами. Арбитражным судом установлено, что заявителем приложены к заявлению незаверенные копии документов. Как следует из приложенных к заявлению документов, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство № 21476/12134/19-СД. В связи с этим, в целях экономии процессуального времени арбитражный суд полагает необходимым разъяснить заявителю следующее. Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В

и заверение копий документов на сумму 23 000 руб. суд считает необоснованным. Также суд считает завышенными требования заявителя о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением заявления о взыскании судебных расходов и участием представителя ООО «Гранит» в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия. Принимая во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П о том, что гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и

стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа его подлиннику и включает собственноручную подпись лица, заверившего копию. Представленная мировому судье копия доверенности не содержит собственноручной подписи лица, заверившего копию. Как отмечает сам кассатор термины «факсимиле» и «факсимильная подпись» на законодательном уровне не закреплены. При таких обстоятельствах использование рекомендуемых Стандартов оформления копий документов для обращения в суд не исключается. В связи чем доводы кассационной жалобы об отсутствии в судебных постановлениях ссылок на нормы материального права не являются основанием для их отмены в кассационном порядке. С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права. Таким образом, судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об обеспечении иска, правильно

копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело. Поскольку оспариваемые постановления вынесены должностным лицом Юграконтроля, то именно ФИО3 правомочен заверить копии этих постановлений. Нотариус, в свою очередь, удостоверяет соответствие копии документа его подлиннику. В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении изготавливается в единственном экземпляре и находится в материалах дела об административном правонарушении, заверение его копии нотариусом по инициативе административного истца невозможно. Сама по себе возможность обращения в кассационный суд общей юрисдикции путем подачи документов в электронном виде через портал «ГАС Правосудие» не лишает заявителя права на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях в суд непосредственно. При таких установленных по делу обстоятельствах

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия

принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). 17 февраля 2022 года в адрес истца направлен судебный запрос о предоставлении оригиналов документов, в котором истцу разъяснены положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", предложено предоставить в суд подлинники следующих документов либо их копии, заверенных в порядке, предусмотренном для