Заверение копий документов физическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представленных к возмещению затрат расходов на изготовление печати и штампа на сумму 980 рублей, на оплату комиссии за изготовление и заверение копии пакета документов для открытия счета в филиале № 4 АКБ Мособлбанк ОАО на сумму <***> рублей, на оплату госпошлины за заверение учредительных документов в Федеральной налоговой службе судом установлено. Пунктом 1.5 Положения утвержден перечень целевых затрат, произведенных субъектами малого предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности и подлежащих субсидированию, куда относятся, в том числе, затраты на регистрацию юридического лица. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях

документа судьей, в чьем производстве находится дело; органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации; в порядке, установленном для совершения нотариальных действий. Апеллянт указывает, что при подаче искового заявления в суд приложены документы, копии которых должны заверяться только должностным лицом ответчика, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует, в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом. В виду того, что иск подан от физического лица - учредителя организации, копии документов могли быть заверены только истцом либо представителем по доверенности, имеющим полномочия заверения документов. Во исполнение определения суда от 13.06.2019 копии документов заверены представителем по доверенности ФИО5, действующим на основании нотариальной доверенности №03/139-н/03-2019-1-570 от 14.06.2019, выданной нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6., в которой предусмотрено право заверения копий документов. Так же, в

печати не основаны на нормах права. Поскольку на всех копиях документов имеется отметка о заверении копии, наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию). Выраженные заявителем сомнения в относимости и допустимости мер принудительного взыскания сами по себе не исключают доказательной силы документов, представленных налоговым органом документов. Вопреки позиции заявителя о том, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая задолженность в размере более 5 000 000 руб. подлежит взысканию только в судебном порядке, общество не является организацией, у которой открыт лицевой счет в понятии, определенном статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при отсутствии доказательств пропуска налоговым органом сроков принудительного взыскания с общества задолженности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о признании задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц , налогу на имущество, страховые взносы в общем размере 99 555 043,61 руб. безнадежной

копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. В соответствии с пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утвержден Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Как установлено судом, с заявлением в фонд были представлены следующие документы: доверенность 29 АА 0833052 от 16.04.2016, трудовой договор от 26.02.2016 № ЗН 0000001, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия паспорта ФИО1 Представленная с заявлением копия паспорта не была заверена в установленном порядке, что свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства, в частности пункта 22 Порядка. Оригинал паспорта ФИО1 при подаче заявления

в отношении которых может быть выдан судебный приказ, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ. Соответственно утрачивается" смысл обращения за взысканием задолженности, так как судебные издержки будут равны или превысят сумму заявленных требований. Считает, что приобретенные им права (требования) в отношении задолженности физических лиц в количестве 9000 тысяч человек, на основании одного договора уступки, физически не осуществимо направить единственный подлинник договора в 9000 судебных участков при необходимости, в связи с чем, допускается заверение копий документов физическим лицом - носителем оригинала. Кроме того, полагает, что обжалуемое определение мирового судьи не соответствует установленным законом требованиям, не содержит оттиск гербовой печати суда, а соответственно не имеет юридической силы. Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или

выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит возвращению на основании ст.ст. 122, 125 ГПК РФ. ФИО1, не согласившись с указанным определением мирового судьи, принес на него частную жалобу, в которой содержатся требования об отмене названного определения. Подателем жалобы указано, что копия расписки, представленная им в приложении к заявлению о вынесении судебного приказа, заверена лицом, подающим заявление, проставлена отметка «копия верна», роспись и расшифровка подписи заявителя. Действующее законодательство не содержит установленных обязательных норм заверения копии документа физическими лицами . При этом использованный способ заверения копии документа с проставлением отметки «копия верна/верно», подписи и расшифровки подписи заверившего лица соответствует сложившейся судебной практике, обычаям делового оборота, в том числе ГОСТу Р 7.07.97-2016, хотя он и не является обязательным для заверения копии физическими лицами. На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1