Завершение выездной налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заказчик – создать необходимые условия для выполнения работ. Определением суда от 30.06.2016 требование общества «ОГК», составляющее задолженность по указанным договорам, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 131 147 952 руб. 96 коп. Определением от 28.11.2017 произведена замена кредитора – общества «ОГК» на правопреемника – АО «ВКЗ». Общество «ОГК» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 16.05.2018 внесена соответствующая запись. Судами также установлено, что по итогам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 уполномоченным органом вынесено решение от 09.10.2014 № 2 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. В рамках указанной налоговой проверки выявлено, что в хозяйственные отношения должник с обществом «ОГК» фактически не вступал, между указанными организациями имел место фиктивный документооборот с

которому приостановлено определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 до вступления в законную силу решения уполномоченного органа по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2018 год. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, перечислении с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры, реестр требований кредиторов, отчет о результатах проведения процедуры банкротства с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в нем. Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020, производство по настоящему делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу решения уполномоченного органа по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2018 год. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. По смыслу части 1 статьи

налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика две и более выездные налоговые проверки в течение календарного года. Из материалов дела видно, что решением от 30.12.2019 №2.10-30/11 налоговый орган назначил в отношении ООО «ТехноХимПром» выездную налоговую проверку за период с 01.01.2016 по 31.12.2017; решением Управления от 12.11.2020 №2.1-29/058 срок проведения проверки продлен; справка о проведенной выездной проверке (в силу п.8 ст.89 НК РФ означает завершение выездной налоговой проверки ) составлена налоговым органом 17.03.2021. Назначение на основании решения налогового органа от 30.12.2021 №2.10-30/8 выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, как верно отметил суд первой инстанции, не противоречит п.5 ст.89 НК РФ. По мнению ООО «ТехноХимПром», оспариваемое решение о проведении выездной налоговой проверки фактически принято налоговым органом не 30.12.2021, а 08.01.2022, следовательно, 2018 год не может входить в проверяемый период. В обоснование своей позиции ООО «ТехноХимПром» сослалось на письмо АО

территории проверяемого лица, в связи с чем довод заявителя о непродолжительности такого пребывания подлежит отклонению. В отношении довода заявителя о ненадлежащем исследовании инспекцией всех собранных доказательств в связи с тем, что требование о представлении документов направлено в адрес общества в последний день проведения проверки, а также в связи с тем, что инспекцией не учтены дополнительно представленные документы по требованию от 09.01.2017 № 10-20/24-1. В соответствии с пунктами 8, 15 статьи 89 НК РФ завершение выездной налоговой проверки оформляется справкой о проведенной проверке. Справка о проведенной в отношении общества выездной налоговой проверке составлена 27.02.2017. Инспекцией в адрес общества направлено требование от 27.02.2017 № 10-20/24-4 о представлении документов. Истребуемые документы представлены обществом письмом от 14.03.2017 без номера. Полученные документы проанализированы инспекцией, соответствующие выводы отражены как в акте выездной налоговой проверки от 28.04.2017 № 10-20/7, так и в принятом Инспекцией решении от 26.06.2017 № 10 20/9. Ранее инспекцией в адрес общества направлено требование

что в ситуации, когда промежуточный ликвидационный баланс составлен, регистрирующий орган уведомлен о его составлении и ЕГРЮЛ внесена государственная запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, наличие либо отсутствие решения о проведении выездной налоговой проверки не может являться законным основанием для отказа в государственной регистрации. Податель жалобы отмечает, что нормы ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 127-ФЗ не содержат такого основания для отказа в государственной регистрации как «не завершение выездной налоговой проверки ». В апелляционной жалобе также указывает на то, что в рассматриваемом случае несоблюдение установленного порядка процедуры ликвидации ООО «Древо М» не установлено. Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что бездействие налогового органа, выразившееся в несвоевременном начале проведения выездной налоговой проверки, не может служить основанием для несоблюдения ООО «Древо М» порядка ликвидации юридического лица. Податель жалобы считает, что представленная регистрирующим органом судебно-арбитражная практика по делу № А51-4936/2021 не применима к рассматриваемому делу. Управление представило

от налогового органа, в т.ч. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>., представил истребованные для проверки документы <дата>, <дата>. Ходатайствовал <дата> и <дата> об истребовании налоговым органом изъятых органами следствия у ФИО10 финансовых документов из уголовных дел №182146 и №047073 и о своем допросе в ходе проверки. Оставление ИФНС России №10 по г. Москве ходатайств ФИО10 без удовлетворения - об истребовании документов из уголовных дел № 182146 и № 047073 и о допросе ФИО10, а также завершение выездной налоговой проверки до получения копий документов от бывшего генерального директора САЭ ФИО9-М., письменно сообщившей <дата> проверяющим об их наличии и готовности представить по запросу, привело ИФНС России №10 по г. Москве к ошибочным выводам в Акте <номер> от <дата> выездной налоговой проверки в отношении ФИО10». Считать ФИО10 оправданным в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке, установленном главами 47.1 и

Воронежской области вынесено решение N8 о продлении сроков вышеуказанной выездной налоговой проверки до 4 месяцев. 24 августа 2021 года в 11 часов 20 минут генеральный директор ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ" ФИО1 в помещении ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ", расположенном по адресу: <...>, в нарушение указанных выше положений законодательства воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц Межрайонной ИФНС России N3 по Воронежской области, уполномоченных на осуществление государственного надзора и контроля по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения выездной налоговой проверки , а именно, при ознакомлении с решением врио заместителя руководителя Управления ФНС России по Воронежской области N8 от 16 августа 2021 года в целях недопущения проведения выездной налоговой проверки разорвал оба экземпляра (подлинника) указанного официального документа, выбросил в мусорное ведро и не позволил проводить контрольные мероприятия в рамках выездной налоговой проверки. Это обстоятельство повлекло за собой невозможность проведения выездной налоговой проверки. Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ"