реорганизацией в форме выделения из своего состава общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лес» (далее – ООО «Строй-Лес»). Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2013 в удовлетворении требований отказано. Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о замене стороны на стадии судебного акта - произвести замену должника ООО «Стройспецсервис» на ООО «Строй-Лес». Как считает заявитель, при реорганизации ответчика разделительным балансом на ООО «Строй-Лес» переведены обязательства, в том числе по решению от 22.04.2013 по делу № А28-10263/2012 на сумму 99 307 руб., что подтверждается разделительным балансом с расшифровкой статей баланса, которая полностью подтверждает цифры актива и пассива разделительного баланса, которые по состоянию на 31.03.2013 отнесены на ООО «Стройспецсервис» и ООО «Строй-Лес». Ответчик указывает, что в суд был представлен разделительный баланс с расшифровкой статей, подписанный обществом и ООО «Строй-Лес», а также отзыв
следующего содержания – «способ образования – регистрация юридического лица до 01 июля 2002 года при создании путем реорганизации» (том 2 л.д. 26). При этом рассматриваемая выписка из ЕГРЮЛ не содержит какие-либо сведения, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 1 Приложения № 2 к Правиламведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 438), в частности о юридическом лице (лицах) правопреемником которых является заявитель при реорганизации . Таким образом, рассмотрев выписку из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "Самарский электромеханический завод" от 20 марта 2008 года № 6013, суд пришел к выводу, что данный документ также не обосновывает довод налогового органа о правопреемстве между ГПП «Завод имени Масленникова» и ФГУП "Самарский электромеханический завод". Довод налогового органа о принадлежности заявителю указанных земельных участков именно на период проведения выездной налоговой проверки, со ссылкой на абзац 3 пункта 3.1 Устава ФГУП «СЭМ3», суд также
Р площадью 87,1 кв.м, магазин литер Т площадью 67,7 кв.м, столовая № 2 литер У площадью 133,5 кв.м, два туалета и шесть киосков-ларьков. 16.07.2004 года РайПО и ООО «Зеленокумский рынок» заключен договор о присоединении, в соответствии с которым последнее присоединилось к обществу. Факт присоединения отражен в пункте 1.8 Устава РайПО и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении РайПО, где одним из лиц, правопреемником которого является заявитель при реорганизации в форме присоединения, указано ООО «Зеленокумский рынок» районного потребительского общества. С учетом этого и в силу п. 2 ст. 58, п. 2 ст. 218 и п. 3 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации к обществу как правопреемнику ООО «Зеленокумский рынок» перешло право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок. РайПО и ООО «Зеленокумский рынок» при создании были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. РайПО является действующим юридическим лицом, а о присоединении к
87,1 кв.м, магазин литер Т площадью 67,7 кв.м, столовая № 2 литер У площадью 133,5 кв.м, два туалета и шесть киосков-ларьков. 16 июля 2004 года РайПО и ООО «Зеленокумский рынок» заключен договор о присоединении, в соответствии с которым последнее присоединилось к обществу. Факт присоединения отражен в пункте 1.8 Устава РайПО и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении РайПО, где одним из лиц, правопреемником которого является заявитель при реорганизации в форме присоединения, указано ООО «Зеленокумский рынок» районного потребительского общества. С учетом этого и в силу п. 2 ст. 58, п. 2 ст. 218 и п. 3 ст. 268 Гражданского кодекса РФ к обществу как правопреемнику ООО «Зеленокумский рынок» перешло право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок. РайПО и ООО «Зеленокумский рынок» при создании были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. РайПО является действующим юридическим лицом, а о присоединении к нему
Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Следовательно, при реорганизации юридических лиц их права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме, в том числе и обязательства, оспариваемые сторонами, независимо от того, отражено ли данное обязательство в передаточном акте. Таким образом, заявитель при реорганизации ООО «Химлегпром» и ООО "Сырьевая компания" из передаточных актов от 17.11.2010 и иных документов должно было узнать размер и основания возникновения переплаты налогов присоединяемого лица. Кроме того, заявителем не доказаны первичными документами ни сумма переплаты по каждому конкретному налогу, ни период возникновения переплаты по этим налогам, поскольку ООО «ХИМСЫРЬЕ» ни один из перечисленных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 документов (платежные поручения, налоговые декларации и другие), подтверждающих
г. Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.1.2013 года «О страховых пенсиях», по имеющимся в деле документам, без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было рекомендовано представить справку для подтверждения факта работы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во Вневедомственной <данные изъяты>», так как трудовой книжке истца ФИО1 отсутствует запись о переводе заявителя при реорганизации фирмы в <данные изъяты>» и печать не заверяет подпись должностного лица на увольнение. Дополнительно представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что за период работы документы на хранение в архивный отдел не поступали. В соответствии с частью 1 ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В свою очередь, согласно пункту 6 части 1 ст.
обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <...> района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование требований ссылался на то, что является взыскателем по данному исполнительному производству о взыскании с ООО «<Ж.н.>» <...> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено ввиду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности должника, исполнительный документ возвращен взыскателю. По утверждению заявителя, при реорганизации ООО ИСК «<А.>» в форме выделения в ООО «<Ж.н.>» переданы активы на сумму <...> руб. для погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателей, из которых <...> руб. переданы должнику наличными денежными средствами. Кроме того, указывает на перечисление денежных средств со счета ООО ИСК «<А.>», открытого в банке <...>, на счет В.Т.Л., учтенных как в передаточном акте, так и в разделительном балансе от ДД.ММ.ГГ. В связи с данными обстоятельствами заявитель полагал, что постановление судебного пристава
