правомерности предъявленных к возмещению сумм налога, в связи с чем вынесла решение от 09.10.2015 № 232 о возмещении НДС в заявленном размере. Во исполнение указанного решения налоговый орган в установленный законом срок принял решение от 10.11.2015 № 2135 о возврате обществу НДС в сумме 2 013 402 рублей, на основании которого сформирована и направлена в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление) заявка от 10.11.2015 № 7816ZV000018245 на возврат налога, для последующей передачи в Управление Федерального Казначейства по Санкт- Петербургу (далее – казначейство ). Управление письмом от 11.11.2015 № 24-10-05/53503 направило указанную заявку на возврат в казначейство. В адрес налогоплательщика 12.11.2015 налоговым органом направлено уведомление о произведенном возврате от 10.11.2015 № 23600. Письмом от 12.11.2015 № 7200-02-17/10326 казначейство сообщило о неисполнении заявки в связи с произведенной 11.11.2015 Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга выемкой направленных управлением документов,
суда города Волгограда от 25.05.2021 по делу № 12-132/2021, договоре уступке права требования по данному решению, реквизитах общества, включая наименование, ИНН и КПП, сумме возврата, реквизитах банковского счета, открытого в кредитной организации в валюте Российской Федерации. ГУ МВД России по Волгоградской области, являясь администратором доходов бюджета, сформировало заявку на возврат, реквизиты которой были заполнены в соответствии со сведениями, поданными ООО «Лоралайн», и представило ее в УФК по Волгоградской области. Исполнение заявок администраторов доходов бюджета на возврат платежей органом Федерального казначейства в рассматриваемый период осуществлялось в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 № 66н (далее – Порядок учета). Пункт 29 Порядка учета предусматривал, что орган Федерального казначейства отказывает в приеме к исполнению заявки на возврат в случае отсутствия обоснований для возврата платежа, перечисленных в названном пункте. Применительно к
средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 166.1). Такой Порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н (далее - Порядок). Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства , исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты (пункт 27 Порядка). При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что заявка на возврат суммы налога, оформленная инспекцией на основании решения о возврате налога от 25.07.2016 № 6136/6033, была направлена инспекцией через вышестоящий налоговый орган в управление и получена им. Таким образом, суды указали на то, что совокупность фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что
Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 14.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 16896/14/01/78. Следственным управлением Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга письмом от 07.07.2014 № 60 возвращен ФКУ «Налог-Сервис» изъятый электронный документ «заявка на возврат» (том дела 1, лист 141). Во исполнение судебных актов по делу № А56-30865/2013 сопроводительным письмом от 09.07.2014 № 24-10-05/27790 (том дела 1, лист 186) в УФК по г. Санкт-Петербургу направлена заявка на возврат НДС от 08.07.2014 № 7801ZV000004450, которая получена территориальным органом Федерального казначейства 09.07.2014, что подтверждается отметкой, имеющейся на письме. На основании постановления о производстве выемки от 09.07.2014 (том дела 1, листы 187 – 188) в рамках уголовного дела № 5641 в помещении УФК по г. Санкт-Петербургу произведена выемка документа «заявка на возврат № 7801ZV000004450» с поручением о перечислении денежных средств в пользу Общества, который возвращен в территориальный орган Федерального казначейства 23.11.2015. В ноябре 2015 года Общество подало в налоговый орган
в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что допущенное ответчиком нарушение установленного порядка предоставления субсидии, выразившееся в непредставлении справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.10.2019г., предшествующего дате подачи заявки на предоставление субсидии, при условии предоставления справки об отсутствии задолженности по состоянию на 04.10.2019, носит формальный характер и не может являться безусловным основанием для вывода о необходимости возврата средств субсидии в размере 841 680 руб., учитывая незначительную сумму задолженности. Довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка представлению Федерального казначейства , которое и послужило основанием для подачи настоящего иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку фактически позиция истца идентична тексту представления, следовательно, оценка ему опосредованно также дана. В силу изложенного, требования о необходимости возврата обществом средств субсидии удовлетворению не подлежат. Доводы апелляционной жалобы об обратном апелляционная коллегия находит необоснованными. Выводы
операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ не производится. Кроме того, письмом Казначейства России от 07.02.2014 № 42-7.4-18/9.3-106 разъяснено, что в случаях, когда должником в орган Федерального казначейства в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, представлена заявка на возврат для исполнения требований исполнительного документа, но при этом следственными органами, в связи с возбуждением уголовного производства, осуществляется выемка в органе Федерального казначейства файлов с заявками на возврат, приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, не производится. Постановлением от 26.12.2014 следователем по ОВД 1-го СЧ СУ УМВД России по Калининградской области в рамках уголовного дела № 350120/14 вышеуказанные заявки изъяты 29.12.2014 и приобщены к уголовному делу. В данном
утвержденного приказом ФНС России от 23.01.2023 № ЕД-7-4/43@, Межрегиональная инспекция осуществляет учет на едином налоговом счете сумм налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей и контроль за поступлением в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в пределах компетенции. Так, в соответствии с Порядком налоговым органом сформированы и направлены 30.01.2023 в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом заявки на возврат, а Инспекцией по управлению долгом в свою очередь направлены 06.02.2023 года заявки на возврат в органы казначейства по Тульской области (с 01.01.2023 года уполномоченный орган Федерального казначейства по обработке обязательных платежей), которые последним исполнены 09.02.2023. С момента направления заявок на возврат обязательства заявителя как администратора поступлений в бюджет по исполнению судебного акта считаются выполненными. Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, следует, что разделяются понятия должника и администратора поступлений в бюджет. Налоговому органу в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия, куда был предъявлен
возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о возврате суммы налога. На основании оформленного решения о возврате налоговый орган оформляет поручение на возврат суммы налога и направляет его в территориальный орган Федерального казначейства в виде заявки на возврат. (Письмо ФНС России от 18.12.2012 N ЕД-4-8/21578@ "О порядке исполнения решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость"). Форма заявки на возврат (0531803), утверждена Приказом Казначейства России от 10.10.2008 N 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов", является платежным документом на основании которого производится перечисление средств бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, для исполнения исполнительного документа. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня
и не имеющей определяющего значения для дела. В том, что суд указал, что в заявках на возврат речь идет о деньгах, перечисленных по платежным поручениям № 64 и № 932 от 07.09.2015 г., не усматривается противоречий материалам дела, поскольку из текста заявок на возврат следуют именно такие обстоятельства. Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда от 18.09.2015 г. до сих пор не исполнено, что заявки на возврат не подтверждают перечисление денежных средств, на заявке № 5713 нет отметки о ее принятии органом Федерального казначейства , заявки не являются относимыми и допустимыми доказательствами, что в них указаны реквизиты для возврата, какие административный истец не давала, не влекут отмену решения суда. При наличии в материалах дела оформленных заявок на возврат отсутствие их исполнения безусловно не указывает на наличие оспариваемого бездействия отдела судебных приставов, поскольку исполнение заявок зависит не только от административного ответчика. Тот факт, что на заявках отсутствует отметка об их
предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. При этом, изъятие заявок на возврат правоохранительными органами объективно влечет невозможность фактического возврата денежных средств по независящим от налоговых органов и органов Федерального казначейства причинам. Вынесение повторного решения по возврату сумм излишне уплаченного налога нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено. Кроме того, совершение таких действий приведет к двойному возврату, поскольку в случае не подтверждения в действиях административного истца состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, заявки на возврат будут возвращены в органы Федерального казначейства для дальнейшего исполнения. Таким образом, совокупность фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что налоговым органом были предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата административному истцу сумм излишне уплаченного налога. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 в порядке ФЗ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан РФ» не несет для него каких-либо негативных последствий, поскольку на момент рассмотрения жалобы
Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с Порядком. По настоящее время изъятые следственными органами в рамках уголовного дела заявки на возврат суммы переплаты налогов не возвращены, что не оспаривается сторонами. Действия следственного органа по выемке документов не были оспорены, на настоящий момент являются законными и обоснованными. Следовательно, налоговые органы осуществили все предусмотренные налоговым законодательством действия по возврату сумм переплаты налогов, приняв решения о возврате и направив заявки на возврат в казначейство . Таким образом, судом установлено, что возврат излишне уплаченных сумм истцу не был осуществлен исключительно по причине изъятия следственными органами заявок на возврат излишне уплаченных денежных средств. Отсутствие процессуального решения следственных органов по возврату изъятых заявок о возврате денежных средств либо отмене постановления о выемке заявок является препятствием для возврата денежных средств. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца являются неправомерными и свидетельствует о злоупотреблении своими правами и попытке преодолеть
