(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и установлено судом, ФИО1 в адрес общества была направлена заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т Рассвет, участок 141/2. Посчитав, что действия общества по предоставлению ФИО1 отказа в выдаче технических условий к договору о подключении (технологическом присоединении) произведены с нарушением срока, предусмотренного пунктом 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), управление привлекло общество
фактически поставлялся энергоресурс. Управляющая компания полагала, что необходимые сведения предоставила ответчику в полном объеме. Данные о тепловых нагрузках имеются у ресурсоснабжающей компании, поскольку они содержатся в документации по узлам учета тепловой энергии. Технические условия на установку узлов учета и акты их ввода в эксплуатацию выдавались и подписывались самим ответчиком. Наличие актов проверки и паспортов готовности к отопительному сезону, отсутствие в них замечаний, подписание актов членами комиссии подтверждает факт такой готовности. К тому же заявка на заключение договора подавалась в конце отопительного сезона и наличие таких актов за прошедший сезон не имело значения. Данные обстоятельства заявлялись, документы представлялись, но не были учтены судами. Заявитель обратил внимание на то, что ресурсоснабжающая организация фактически осуществляла поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, что само по себе подтверждает готовность домов к отопительному сезону и осведомленность ответчика о необходимых параметрах поставки. Управляющая компания считала, что в силу пункта 14 Правил № 124 ответчик не имел права
По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО получило Общество. Предприниматель, владеющий нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...>, направил 02.10.2018 и 24.10.2018 Обществу заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из объема принадлежащих предпринимателю контейнеров, представив необходимые документы, указав сведения о контейнерах и адресе их расположения. Общество в период с 01.10.2018 по 31.10.2019 оказало предпринимателю услуги по вывозу ТКО на основании его заявок на заключение договора на оказание услуг по обращению ТКО, исходя из количества и объема принадлежащих предпринимателю контейнеров для их накопления, расположенных на специально оборудованной площадке предпринимателя, по указанным в заявках периодичностью. Предприниматель производил оплату за услуги Общества по вывозу ТКО исходя из фактически вывезенного объема. Общество только 23.12.3019 направило предприниматель договор № ДПИФ-349 на оказание услуг по обращению ТКО, датированный 28.12.2018. В пункте 1.4 договора Общество указало дату начала оказания услуг по обращению с ТКО –
сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила № 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156). Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО. Согласно материалам дела общество 29.05.2019 направило в адрес управления заявку на заключениедоговора , в которой содержались сведения о нахождении на индивидуальной площадке одного контейнера объемом 1,1 м3 и ежедневной периодичности вывоза ТКО. Как следует из пункта 4.1 приложенного к заявке и подписанного обществом проекта договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 следующим
за период с 11.04.2020 по 11.08.2021, с продолжением их начисления с 12.08.2021 до даты фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23165 руб. В удовлетворении остальной части отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что 07.02.2020 ответчиком в адрес истца направлена заявка на заключение договора , из которой следует воля ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами в том числе по объектам <...> ФИО2, 10, <...>, также отражен период осуществления деятельности на спорных объектах, в соответствии с которыми истцом произведены начисления. Ответчиком не представлено документов, опровергающих доводы истца. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу –
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 05.07.2021 истцом подана заявка на заключение договора на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием платежных карт, а также заявка на заключение договора № ТЭ-2021-1068-0276-ФН36 (далее – Договор) между истцом и ПАО «Банк ВТБ». Предметом Договора, в том числе являлось передача оборудования и проведение идентификации оборудования для приема в оплату банковских карт с фискальным накопителем (ФН) в программно-аппаратном комплексе Банка ВТБ. Условия заключенного между Клиентом и Банком договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при заключении которого Клиент
состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении. Ответчик подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается
директора ООО «УК Юг Руси» от 27.08.2007, форма и пример заполнения заявки на получение учтенного экземпляра СТП, копия приказа без номера и даты о принятии к исполнению в ЗАО «Юг Руси» с 01.09.2009 СТП 014-1-2009 «Закупки. Сельскохозяйственная продукция» ООО «МЭЗ Юг Руси» в редакции, действующей на 01.09.2009, договор купли-продажи № от 14.10.2011, заявку на заключение договора, лист согласования цены договора на подсолнечник в количестве 7000.0 +/- 10 %, договор купли-продажи № от 21.10.2011, заявка на заключение договора , лист согласования цены договора на подсолнечник, договор купли-продажи № от 14.10.2011, заявка на заключение договора, лист согласования цены договора на подсолнечник в количестве 6000.0 +/- 10 %, договор купли-продажи № от 14.10.2011, заявка на заключение договора, лист согласования цены договора на подсолнечник, договор купли-продажи № от 21.10.2011, заявку на заключение договора, лист согласования цены договора, договор ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур № от 31.08.2011 с приложением №, протокол разногласий к
обратился в порядке статьи 30.9 КоАП РФ с жалобой в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд города Новосибирска. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «Экология-Новосибирск» является региональным оператором на территории Новосибирской области. Основанием для возникновения обязательств регионального оператора является договор, заключенный с собственниками твердых коммунальных отходов (далее ТКО). Региональный оператор в лице ООО «Экология-Новосибирск» выполнило свои обязанности, предусмотренные законом, и разместило на официальном сайте предложение о заключении такого договора. При этом заявка на заключение договора должна соответствовать форме, разработанной согласно Постановлению Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» (далее Постановление об обращении с твердыми коммунальными отходами). 28 декабря 2018 года ООО «Вест», являющееся арендатором земельного участка по адресу <...>, на котором расположен магазин модульного типа «ПивоПей», была подана заявка на заключение договора, в которой не имелось значимой
к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, законной неустойки, установил: СГМУП «ГТС» обратилось в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, законной неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования истца мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СГМУП «ГТС» от ФИО3 поступила заявка на заключение договора теплоснабжения на объект: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам жилой <адрес>-этажный, общей площадью 111,2 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/5 доли каждому: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ тепловой инспекцией СГМУП «ГТС» установлено, что на момент обследования жилой дом согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № на участке по адресу: <адрес>, отсутствует. К внутриквартальным сетям СГМУП «ГТС» от котельной №
«О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, и исходил из того, что изготовление проекта не является достаточным для оформления водопроводного ввода и заключения договора, для оформления коммуникаций требовалось заявление для пуска ввода в эксплуатацию в присутствии представителя Водоканала и составления актов пуска, а также заявка на заключение договора . Суд отметил, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО1 обращался в предприятие для допуска в эксплуатацию построенного водопроводного ввода и заключения договора, в материалы дела не представлено. Утвержденный проект ответчику не передавался, так как не поступала заявка на заключение договора. Суд указал, что в данном случае основанием для составления акта контрольного обследования № 242917 от 15.07.2021г. явилось самовольное подключение к системе водоснабжения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отсутствие актов
