Федерации), органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. II. Сфера деятельности 5. Управление осуществляет функции по: 5.1. Обеспечению реализации в Федеральном агентстве воздушного транспорта федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в части, относящейся к компетенции Управления. 5.2. Организации делопроизводственного обеспечения и контроля Росавиации. 5.3. Утратил силу. - Приказ Росавиации от 08.11.2016 N 888. (см. текст в предыдущей редакции) 5.4. Формированию потребности структурных подразделений Росавиации в материально-технических ресурсах на основании представленных заявок-обоснований . 5.5. Обеспечению структурных подразделений Росавиации автомобильным транспортом в соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств. 5.6. Организационно-хозяйственному обеспечению проведения встреч, переговоров, заседаний Коллегий, торжественных, праздничных и других мероприятий Росавиации. 5.7. Организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, общественных организаций, осуществления контроля за своевременной подготовкой ответов заявителям в установленные законодательством Российской Федерации сроки. 5.8. Методическому руководству и оказанию помощи подразделениям центрального аппарата Росавиации по вопросам организации делопроизводства. 5.9. Организации
заказа путем проведения запроса котировок 21. Проведение запроса котировок проводится на основании заявок, направляемых в уполномоченный орган заказчиками. Заявка на проведение запроса котировок должна содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемого товара, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг; требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам и безопасности товара, работ, услуг, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работ, и иные показатели, связанные с соответствием поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, обслуживанию товара, расходам на эксплуатацию товара, обязательности осуществления монтажа и наладки товара, обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара; место доставки поставляемого товара, выполнения работ, оказания услуг; сроки поставок товара, выполнения работ, оказания услуг; максимальная цена контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями Федерального закона. Заявка должна быть подписана руководителем заказчика (уполномоченным лицом) и
грифа ограничения доступа к сведениям 819 Документы (схемы, акты, планы, таблицы, расчеты, обоснования, заключения) об организации системы защиты информации 10 л. ЭПК 10 л. ЭПК 10 л. 820 Документы (перечни, правила, инструкции), содержащие сведения, подлежащие защите: (1) Разработанные другими организациями - 3 г. после замены новыми (2) После замены новыми а) типовые, примерные Пост. (1) Пост. (1) До замены новыми б) конкретные 3 г. (2) 3 г. (2) 3 г. (2) 821 Документы ( заявки, обоснования , расчеты, акты, переписка) о совершенствовании системы защиты информации 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. 822 Документы (акты, разрешения, докладные записки, отчеты, переписка) по вопросам режима безопасности 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. 823 Документы (акты, обзоры, справки, переписка) по происшествиям, правонарушениям в области защиты информации Пост. Пост. 10 л. 824 Документы (акты, заключения, предписания, справки, переписка) об эксплуатации и проверке технических средств, предназначенных для обработки охраняемой информации 1 г.
договора (цене лота) которого содержит лучшие условия по цене договора (цене лота), следующие после условий, предложенных победителем аукциона. В этих случаях решение заказчика оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе не позднее 3 дней со дня подписания; 4) заявки участников закупки, содержащие минимальное и максимальное предложения по цене, могут быть отклонены. 189. Комиссия также отклоняет заявку участника с предложением о демпинговой цене договора (цене лота), если по итогам проведенного анализа представленных в составе заявки обоснования , расчета, заключения, комиссия пришла к выводу о том, что снижение цены договора (цены лота) достигается за счет сокращения налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет невыполнения минимально необходимых требований, предусмотренных Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". 190. Комиссия при обнаружении предложений, стоимость которых ниже среднеарифметической цены всех поданных участниками предложений более чем на 15 процентов, имеет
с тарифной заявкой и дополнительно по запросу тарифного органа, что не оспаривается административным ответчиком; при этом каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, допущенных административным истцом при составлении представленных в тарифный орган документов, Комитетом не указано. Вместе с тем, тарифный орган включил в НВВ Общества на 2019 г. расходы на амортизацию на уровне 2017 г. со ссылкой на положения статей 256, 257 НК РФ. При этом, как усматривается из экспертного заключения, сумма включенных в НВВ Общества расходов на амортизацию не соответствует фактическим данным по бухгалтерскому учету административного истца за 2017 г., а также не тождественна размеру амортизационных отчислений по данным налогового учета за указанный период. Тем самым, следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что расходы на амортизацию основных средств определены тарифным органом с нарушением требований пункта 43 Основ ценообразования, пункта 28 Методических указаний, и Методических указаний по бухгалтерскому учету, и без надлежащего обоснования . Отказывая
При этом антимонопольный орган исходил из того, что указанные действия оказали влияние на формирование итоговой цены второго этапа КОМ на 2013 год в ЗСП «Волга», а именно: произошел рост цен на мощность со 128 909,75 руб./МВт до 153 966,23 руб./МВт. Однако суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия между указанными лицами антиконкурентного соглашения, указав, что действия по внесению изменений в заявки на втором этапе КОМ носят объективный характер и не связаны с действиями, направленными на исполнение антиконкурентного соглашения. В обоснование своих выводов суды сослались на положения статей 25, 45 Закона о защите конкуренции, согласно которым при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом в качестве доказательств рассматриваются документы, сведения, объяснения, информация в письменной и устной форме, включая служебную переписку в электронном виде. Суды посчитали, что такими доказательствами могут быть объяснения заинтересованных лиц, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, заключение экспертов, переписка, анализ поведения обществ в
требования является основанием для признания такого победителя уклонившимся от заключения договора. Условия подлежащего заключению договора поставки были доведены до сведения общества посредством размещения извещения и в закупочной документации, при подаче заявки на участие в аукционе оно выразило согласие со всеми установленными заказчиком условиями проекта, в период проведения закупки с запросами о разъяснении положений документации не обращалось, протокол разногласий к проекту договора в составе заявки не представило. Договор подлежал заключению не позднее 26.09.2018, однако общество, снизив цену договора на 36 процентов, не представило к указанной дате обоснование такого снижения, в связи с чем признано уклонившимся от заключения договора. Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3.2, 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», разъяснениями, изложенными в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными
работы, подлежавшие выполнению во втором квартале 2013 года подрядчиком выполнены не были. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ. Довод ответчика о том, что истец не осуществлял авансирование работ, судом отклоняется, поскольку контрактом предусмотрена возможность, но не обязанность заказчика авансировать работы. Кроме того, основанием для выплаты аванса, в соответствии с п.2.10 контракта, является заявка-обоснование подрядчика, счет и решение заказчика. Ответчик не представил суду доказательств того, что обращался с заявкой на выплату аванса и выставлял истцу соответствующий счет. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался также на вину заказчика в нарушении сроков выполнения работ. Однако, объективных и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представил. Кроме того, согласно п.1 ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в
общества организации), персональный состав работников и других документов. При этом в соответствии с требованием пункта 3.5. Порядка №308 в составе заявки АНО «Путь к сердцу» не включены документы о согласии субъектов на обработку персональных данных. Заявителем также представлено в материалы настоящего дела письмо АНО «Путь к сердцу» без номера и даты, подписанное директором данной организации ФИО3, которое значится зарегистрированным в министерстве 20.09.2017 вх.№14-3985/17, о направлении документов для участия в конкурсе на получение субсидии: заявление; заявка- обоснование ; справка ИФНС; персональный состав работников; согласия на обработку персональных данных и другие. По пояснениям представителя министерства, данным в предыдущих судебноых заседаниях, письмо о направлении документов и заявление о допуске к участию в конкурсе вместе с заявкой АНО «Путь к сердцу» подало одновременно и в один день (20.09.2017). Для проверки доводов министерства относительно вышеназванного обстоятельства судом был истребован подлинный журнал регистрации заявок за август - сентябрь за 2017 год. Указанный журнал заявителем не представлен,
по сносу организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым номером № в период с 15.07.2022 по 15.08.2022. Поскольку должник выразила намерение произвести указанные в исполнительном документе работы, каких-либо исполнительных действий судебным приставом- исполнителем в период с 09.07.2022 по 15.08.2022 не совершалось. 26.08.2022 судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту исполнения решения суда, установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены. 30.08.2022 судебным приставом- исполнителем составлена заявка- обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. Полагает. что незаконного бездействия судебным приставом- исполнителем допущено не было. Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что требования исполнительного документа являются неисполнимыми, в связи с чем имеются объективные причины, препятствующие судебному приставу- исполнителю исполнить требования исполнительного документа. ФИО6 действительно предоставляла судебному приставу-
выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.192); заявка-обоснование на закупку товаров, работ, услуг, на 1 листе; заявка начальника отдела архитектуры, строительств, ТЭК и ЖКХ Т.А. на 1 листе; локальный сметный расчет на ремонт моста через реку Тавреньга, соединяющего <адрес> на 5 листах; техническое задание на право заключения муниципального контракта на текущий ремонт моста через реку Тавреньга, соединяющего <адрес>; проект муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту моста через реку Тавреньга, соединяющего <адрес> на 4 листах; документация об аукционе в электронной форме
представителем ответчика представлены документы, указывающие на то, что договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составил только техническое задание, заявку-обоснование он только согласовал (составлял ее другой работник), сам договор истец визировал как юрисконсульт. По договору с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составил техническое задание, заявку-обоснование он только согласовал (составлял ее другой работник), сам договор истец визировал как юрисконсульт. Договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не визировался, техническое задание составлено другим работником, заявка-обоснование им не согласовывалась по причине того, что ФИО1 на тот момент уже не работал в УфИХ РАН. Договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 визировал только как юрисконсульт, заявку-обоснование он только согласовывал (составлял ее другой работник), техническое задание составлял другой работник. Договор между УФИЦ РАН с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году не заключался. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения,
Таким образом, процесс планирования закупки технологического оборудования для нужд АО «<...>» предполагает разработку технических требований к продукции (технических заданий) специалистами технологического отдела и подразделения–инициатора закупки на основании заявок (служебных записок) на закупку, полученных от подразделений, и последующее согласование разработанных требований, в том числе, с главным механиком. Пунктом 6.3.1.4 Стандарта СТО-ЯЛГК-04.014-2019 установлено, что ответственность за своевременную подготовку документов для процедуры закупки несет начальник технологического отдела (запрос на проведение закупки, условия проведения закупки, требование к продукции, заявка-обоснование , проект договора поставки (подготавливает корпоративно-правовой отдел по запросу технологического отдела), пояснительная записка по ценам, расчет начальной максимальной цены). В соответствии с обязательным Приложением А к Стандарту СТО-ЯЛГК-04.014-2019 «Блок-схема процесса «Управление технологическим оборудованием» исполнителем, ответственным за подготовку технического задания на технологическое оборудование, является технологический отдел и подразделение – инициатор закупки. Исходя из положений должностной инструкции главного механика и организационной структуры АО «<...>» начальник и специалисты технологического отдела в подчинении главного механика либо главного инженера
