возникла необходимость в распломбировке прибора учета, указано ли в направленной ответчиком заявке на отсутствие пломбы Силтек на приборе учета, а также о том, что прибор учета не работает и не работает табло прибора учета. При этом из содержания электронного журнала передачи заявок за 2015 год сетевой организации следует, что в заявлении потребитель просил оказать услуги по распломбировке трехфазного прибора учета трансформаторного включения. Между тем, при проведении проверки работниками сетевой организации 15.10.2015 по точке поставки № 101, выявлено отсутствие пломбы Силтек. Из пояснений представителя сетевой организации, данных в судебном заседании суда первой инстанции 13.09.2016, следует, что в момент прибытия работников ПАО «Кубаньэнерго» на объект потребителя, прибор учета уже был распломбирован потребителем. Актов о распломбировке прибора учета работниками сетевой организации суду не представлено, следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии, при выявлении работниками сетевой организации уже распломбированного потребителем прибора учета, является правомерным и обоснованным. Доказательств того, что со стороны потребителя отсутствовало вмешательство
по адресу: <...> (гараж на 12 автомобилей со вспомогательными помещениями, далее – объект, гараж); определено, что действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 08.05.2019. Истец осуществляет водоснабжение и водоотведение находящегося в пользовании ответчика объекта. От общества водоканалу поступила заявка от 06.07.2018 о допуске узла учета на объекте, в которой общество дополнительно просило опломбировать узел учетав здании гаража диаметром 15 мм. Узел учета по временной схеме в водопроводном колодце выведен из эксплуатации 03.08.2018, в этот же день узлы учета по постоянной схеме в зданиях по улице Взлетная, дом 2ж, допущены к эксплуатации, обводные линии опломбированы в закрытом состоянии, врезок не установлено, о чем составлены соответствующие акты. По заявке общества 16.08.2018 распломбирована задвижка в здании гаража для монтажа электропривода с последующей опломбировкой, о чем составлен акт. На основании распоряжения от 22.04.2019 № 484 управления имущественных отношений Алтайского края в оперативное управление учреждению переданы следующие объекты: гараж, сеть водоснабжения протяженностью 173 м,
в 4 квартале 2017 года. Суд первой инстанции верно указал, что сотрудниками сетевой организации система учета распломбирована во время проверки 15.06.2017, ранее установленного срока, при этом доказательств обращения потребителя с заявкой о распломбировании в установленном порядке в материалы дела не представлено. С учетом вышеизложенного суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом и третьим лицом не доказан как факт присутствия непосредственно предпринимателя ФИО3 в момент проверки, так и его заявления (просьбы) распломбировать измерительный комплекс ранее установленного срока. Доводы апелляционной жалобы о том, что факт распломбировки не освобождает потребителя от обязанности использовать приборы учета, отвечающие установленным требованиям, в том числе требованиям по их опломбировке, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Поскольку система учета потребителя не может быть распломбирована в отсутствие волеизъявления потребителя, подтвержденного надлежащими доказательствами (письменная заявка, иные письменные доказательства), факт распломбирования системы учета в отсутствие такого волеизъявления не является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической
а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В приложении № 3 к договору согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета. В письме от 19.05.2016 ООО ТД «Партнер» обратилось к ПАО «МРСК Сибири» о снятии пломбы с ячеек №/№ 1, 2 для проведения планово-предупредительных работ в РП-194 (получено ПАО «МРСК Сибири» 20.05.2016, о чем свидетельствует отметка на письме). 17.06.2016 по заявке потребителя измерительный комплекс распломбирован , о чем свидетельствуют акты проверки расчетных приборов учета № 11-1298, № 11-1299. В письме от 26.07.2016 № 12 ООО ТД «Партнер» обратилось к ПАО «МРСК Сибири» с просьбой произвести опломбировку приборов учета в РП-194 (получено ПАО «МРСК Сибири» 26.07.2016). 03.08.2016 истец направил ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмо от 03.08.2016 № 18, в котором сообщил, что условно дата для опломбировки приборов учета назначена на 17.08.2016. Также просил ПАО «Красноярскэнергосбыт» не производить расчет по установленной
мнению ответчика, поскольку прибор учета распломбирован 23.08.2016, то первым расчетным периодом следует считать сентябрь 2016 года, вторым – октябрь 2016 года. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ответчика на основании следующего. В соответствии с пунктом 79 Основных положений №442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения от 04.05.2007 №3631 расчетным периодом также является месяц. Поскольку 23 августа 2016 года прибор учета по заявке ответчика был распломбирован , показания прибора учета за период с 24.08.2016 по 31.08.2016 не могут быть приняты к расчету. Следовательно, первым расчетным периодом для целей применения пункта 166 Основных положений №442 будет являться август 2016 года (период с 24.08.2016 по 31.08.2016), вторым – сентябрь, третьим – октябрь. С учетом изложенного, истец правомерно произвел расчет стоимости электроэнергии, потребленной в третьем расчетном периоде, в соответствии с положениями пункта 166 Основных положений №442 расчетным способом - исходя из максимальной
ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(6) Правил). Судом установлено, что истец с заявлением о вводе в эксплуатацию установленного прибор учета марки ФИО11 с заводским № не обращался. При этом истец обращался с заявлением о вводе в эксплуатацию распломбированного и снятого с учета прибора учета электроэнергии № марки ФИО12 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют требованиям закона. Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ПАО «МРСК Юга» и ПАО «ТНС энерго
В заявке указываются сведения о потребителе, предполагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, тип и заводской номер установленного прибора учета, сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета, показания прибора учета на момент его установки и дата следующей проверки. К заявке прилагается копия паспорта на прибор учета. О том, что будет ли у ФИО3 замена прибора учета, или ей надо опломбировать старый прибор учета, АО «ТНС энерго Тула» не может предполагать. Если бы ФИО3 указала в своем заявлении предполагаемую дату опломбировки прибора учета, вопросов бы не возникло. По поводу проверки прибора учета с выездом на место пояснила, что если прибор учета по заявлению потребителя распломбирован , то он снят с эксплуатации, а значит его как такового нет, поэтому и проверять нечего. В п.31 Правил действительно говорится об обязанности исполнителя проверки состояния прибора учета в течении десяти дней. Проверка состояния подразумевает проверку прибора учета, введенного в эксплуатацию, а
электрическим сетям, взыскании морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети Российской Федерации, АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя в связи с нарушением технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании морального вреда. В обоснование иска указывал на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. Сетевой организацией на основании заявки по замене прибора учета электрической энергии потребителей, /дата/ был установлен интеллектуальный прибор учета Миртек /номер/. При замене прибора учета электрической энергии, старый прибор сетевой организацией не был проверен, распломбирован и демонтирован. Технологическое присоединение к вновь установленному прибору учета не произведено. Истец /дата/ обратился в сетевую организацию с заявлением о демонтаже, установленного ИПУ и списания показаний с данного прибора учета. В ответ было предложено самостоятельно произвести демонтаж старого прибора учета без уведомления сетевой или сбытовой организации. В адрес истца направлена претензия о сумме задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере
апелляционной инстанции находит несостоятельным. Из материалов дела следует, что АО «ТГЭС» является сетевой организацией, осуществляет проверки расчетных приборов учета, а также проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. На основании вышеуказанной заявки сотрудники уполномоченной организации осуществили 22.11. 2017 года выход по адресу: <адрес>. По факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в присутствии ФИО3 (отца ФИО1) был составлен акт о безучетном потреблении БЗ875/17Н от 22.11.2017. После этого были сняты показания счетчика и установлена новая пломба, о чем составлен акт № Б3874/17. Счетчик был установлен в доме 21.06.2012 года, что подтверждается нарядом №31847 Согласно акту счетчик 2012 года выпуска, срок поверки наступает в 2027 году, следовательно, счетчик был распломбирован самим ответчиком. Поскольку прибор учета ответчика являлся рабочим, в ремонте и замене не нуждался, был заново опломбирован, составление акта о вводе в эксплуатацию прибора учета в данном случае не требуется. При проведении проверки по заявке собственника
